Kvinnor som ljuger om att de tar ex. P-piller - blir med barn - men, straffas inte...

Varför det? Vad är det som är så konstigt att det ska finnas samtycke till barn. man är 2 st att skapa ett.

Men det har ju p-piller också, man har gått med på ett samlag med ett visst skydd och det visar sig att det inte stämde. Det är precis samma sak om en man skulle säga att han har steriliserat sig/genomgått en vasektomi och det inte stämmer, det innebär något man inte har samtyckt till.

Det är klart att det är skillnad då intag av P-piller inte går att aktivt kontrollera i stunden. Där gäller bara att man litar på andra part (om man inte tar del av recept och intag).

Kondom/utebliven kondom ingår i själva samlag. Det gör inte p-piller. Det är det som är skillnaden!
Femidom är i så fall jämförbart. Den kvinnliga motsvarigheten till kondom.

Om kvinnan ljuger om att hon har satt in femidom. Och mannen endast samtycker till samlag om hon har femidom i sig så är det = våldtäkt.

Eller om han kräver kondom för att samlag sak bli av. Hon trär på den, men medvetet har sönder kondomen.

P-piller är liksom inte en närvarande komponent vid själva samlaget. Och en lögn kring p-piller kan därmed inte ha med våldtäkt att göra.

Blev det tydligare så?

Ok, om mannen säger att han har genomgått en vasektomi och detta visar sig inte stämma? Eller att han hävdar att han inte har någon könssjukdom men vet att han har det?

Om man bevisligen missleder partnern på något sätt för att få till samtycke så borde det väl inte vara samtycke, eller vad är det jag missar här?

Borde räknas som våldtäkt och möjlighet för mannen att göra juridisk abort.

P-pillret är fortsatt inte en komponent i själva samlaget.

Vilket kondom och femidom och avbrutet samlag är.
Kräver hon kondom eller avbrutet samlag för att samtycka till sex eller om han kräver femidom för att samtycka till sex. Och han ljuger om kondom eller om avbrutet samlag och kommer i henne ändå utan kondom eller hon ljuger om femidom och låter honom komma i sig, utan femidom. Så är det komponenter som ingår under själva sexet - "jämförliga med samlag", eftersom de rentav har samlag.
Ja, då är det våldtäkt att utebli med dessa komponenter som samtycket vilade på.

P-piller är inte närvarande vid samlaget. Lögnen om p-piller är inte ett samlag.

Nej, det blev inte ett dugg tydligt. Jag förstår inte vad du menar att skillnaden är, visst P-piller är inte något som är närvarande i just samlaget men det finns ju en massa saker som inte är det men ändå är en del av att man samtycker. Låt oss säga att en av parterna har HIV men ljuger om att de inte har det, eller att en av parterna hävdar att de är steriliserade utan att vara det.

Om man ljuger om viktiga parametrar för samlaget så finns det inte längre samtycke.

Det är meningslöst med en sådan lag, eftersom "brottet" aldrig skulle gå att bevisa. Ingen kvinna lär ju erkänna det. Och jag råkar veta att kvinnor ofta ljuger för sig själva till och med, när det gäller detta. De "vill ge Ödet en chans" för att en del av deras hjärnor längtar efter moderskap, och därför hoppar de ett p-piller här och där, och blir de sedan med barn så var det Ödet som bestämde att de skulle bli det, och det överhoppade p-pillret glöms eller förträngs - det finns inte med i berättelsen för framtiden.

Dessutom är det så, att underhållet är till BARNET, och barnet är oskyldigt. Därför måste båda föräldrarna alltid vara underhållsskyldiga, det spelar ingen roll hur själva avlandet skedde. Vem ska annars betala - kvinnan ensam? De flesta kvinnor har inte tillräckligt höga löner för det, utan då blir det bidragsssystemet d.v.s. skattebetalarna. Och de är också oskyldiga. Mannen som gjorde kvinnan med barn kunde ha tänkt efter före. Man kan inte bara lita på sådant där, och dessutom KAN det vara så att kvinnan precis glömt ett piller på riktigt, eller kräkts upp det, eller tagit någon annan medicin som motverkar. Mannen tar en medveten risk helt enkelt, och som i all gamble så får han stå sitt kast.

Ja, det är ju det bästa om.alla barn kom till på det sättet. Att båda föräldrarna vill det och att barnet är välplanerat. För mig var det i alla fall viktigt att min man ville ha barn.

Men det har alltid fötts ett och annat barn som inte varit planerat och/ellet önskat av båda föräldrarna.

De barnen har också två biologiska föräldrar och de bär båda ansvar för barnet.

Det är var det är. Ibland får man bara tugga i sig det.

Ungen kom till genom att både mannen och kvinnan hade sex. Ville han inte ha barn med en "psykopatisk hora", så skulle han låtit bli sex med henne. Vad är han ens för korkad person som har sex med en "psykopatisk hora"?!

Kvinnor i Sverige får ingen ekonomisk vinning i Sverige, genom att få barn. Snarare tvärtom. Barn kostar så pass mycket att det är en ekonomisk nedförsbacke att få barn här.

Du tycker det är jämställt att tvinga en kvinna till ett ingrepp i hennes kropp?
Vad ska man göra med män då, som är jämställt med detta ingrepp i kvinnor? Jag menar: du vill ju ha jämställdhet. Om mannen inte vill ha barn och kvinnan tvingas till abort, ska vi tvinga mannen att bli steriliserad då, kanske? I jämställdhetens namn?

Om du vet att du använt en kondom, så vet du att du använt en kondom. Detta är något du själv kan kontrollera.

Man kanske kan jämföra med HIV-mannen på 90-talet, eller till och med HIV-positiva som inte ens är särskilt smittsamma idag? Vill man verkligen inte ha HIV så kan man försöka undvika det. Vill man verkligen inte ha barn så skyddar man sig.