Debatt: Sverige kan spara miljarder med en klokare narkotikapolitik

Så då är vi överens om att det krävs överkonsumtion för både tårta och cannabis för att vara någon reell fara?

Återigen, cirkelresonemang. "Det ska vara så för att det är så". Detta är inte ett giltigt argument, eftersom det kan tillämpas på vad som helst. Du verkar inte ha fått lära dig grundläggande logiskt tänkande.

Kan ni inte tänka utanför boxen behöver ni inte försöka delta i en diskussion som förutsätter förmåga att tänka utanför boxen.

Det är nog tvärtom de som tänker utanför boxen som inte ska ges makt. Allt som har med droger att göra, och allting annat som kan missbrukas t.ex spel eller pengar, ska styras av tydliga enkla regler och juridiska förändringar ska ske långsamt och utvärderas noggrant. Missbruk är inte platsen för "nu tänker vi outside the box".

Du verkar inte ha förstått det jag skrev.

Vet du vad cirkelresonemang är? Förstår du problemet med att använda cirkelresonemang som argument?

https://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning

Alla dina inlägg i tråden är numera "du fattar inte vad jag skriver". Fundera på det.

Vårt Sverige har länge haft en hård narkotikapolitik. Ändå har vi fortsatt höga narkotikarelaterade dödstal, starka illegala marknader och stora kostnader för polis, domstolar, kriminalvård, vård och socialtjänst.

Det borde få oss att ställa en frågan om politiken fungerar – eller försvarar vi mest en gammal ineffektiv princip?

Det är självklart att samhället ska vara hårt mot gängen, langarna och den organiserade brottsligheten. Narkotikahandeln göder skjutningar, skulder, hot och lokal maktutövning. Men den beroende människan är inte samma sak som nätverket som tjänar pengar på henne.

Därför behövs en tydligare skillnad mellan brottslighet och sjukdom.

Varje år lägger rättsväsendet mycket stora resurser på narkotikabrott som gäller eget bruk och mindre innehav. Det betyder polisinsatser, provtagningar, förundersökningar, domstolsärenden och belastningsregister. En del av detta är nödvändigt. Men som huvudstrategi är det dyrt, trubbigt och nog kontraproduktivt.

En polis som jagar ringa bruk kan inte samtidigt lägga samma tid på vapen, pengar, hot, utpressning och försäljningsled. En ung människa med begynnande missbruk blir inte friskare av skam. En beroende person kommer inte lättare tillbaka till arbete av ett brottsregister.

Centerpartiets förslag om att avkriminalisera narkotika i kroppen är därför klokt. Det betyder inte att narkotika accepteras. Det betyder att samhället möter beroende med vård, stöd och ansvar – inte bara straff.

Andra länder visar att det finns bättre vägar. Portugal har kombinerat restriktivitet med vård och sociala insatser. Kanada visar att reglering av cannabis minskar den illegala marknaden och ger skatteintäkter, men också att kommersialisering skapar risker. Tyskland har valt en försiktigare reformväg.

Lärdomen är inte att släppa narkotikan fri. Lärdomen är att reglera klokt, följa upp noga och sätta folkhälsan först.

Sverige bör därför bygga ut skadereduceringen med naloxon, sprututbyte, lågtröskelmottagningar, läkemedelsassisterad behandling, snabb psykiatrisk hjälp och tydliga vårdkedjor. Det räddar liv och minskar kostnader för akutvård, smittspridning, kriminalitet och långvarigt utanförskap.

Vi bör också utreda en strikt reglerad cannabismodell, utan naivitet. I så fall krävs åldersgränser, reklamförbud, kontroll av styrka, neutral förpackning, hård tillsyn och öronmärkta intäkter till vård, prevention och polisens arbete mot gängen.

Dagens politik är inte gratis. Den kostar i rättsprocesser, vårdskador, överdoser, förlorad arbetsförmåga och mänskligt lidande. En mer hälsobaserad narkotikapolitik kan sannolikt frigöra flera miljarder kronor per år genom färre rättsärenden, färre vårdskador, färre akuta insatser och fler människor tillbaka till studier och arbete. Färre döda.

Men siffrorna måste vara seriösa. Sverige bör därför göra en samhällsekonomisk utredning av vad dagens narkotikapolitik kostar – och vad alternativa modeller kan spara. Det viktiga är inte att lova exakta miljarder i förväg. Det viktiga är att sluta låtsas att nuvarande system är effektivt.

En modern narkotikapolitik ska ha tre mål: färre döda, färre unga i missbruk och mindre pengar till kriminella nätverk.

Detta är inte en nån mjuk narkotikapolitik. Det är smartare modernare narkotikapolitik.

Sverige behöver en socialliberal, evidensbaserad och ekonomiskt ansvarsfull linje, låt oss vara hårdare mot gängen, klokare mot brukaren och snabbare hjälp till den som håller på att gå förlorad.

Det vore väl både mänskligare och billigare?

Så om man fördelar knarkarna över många länder så blir problemen mindre i Amsterdam och Köpenhamn? Vad säger det om cannabis tycker du?

Måste man även fördela matätare över alla länder? Men Amsterdam och Köpenhamn har inte problem med mat-turism. För problemet är inte turism, problemet är cannabis och vad det gör med människor.

Du frågade inte om återkriminalisering. Du frågade "varför saknar man vett att ta hand om sig själv om man brukar cannabis i vuxen ålder". Artikeln besvarar den frågan: alltför många människor blir sjuka av cannabis.

Nej man får inte diabetes av att äta tårta. Du kan droppa dina tårt-argument.

Man blir sjuk om man ÖVERkonsumerar tårta. Man blir även sjuk om man ÖVERkonsumerar cannabis. Eller ÖVERkonsumerar morötter. Det är betydelsen av ÖVER: för mycket.

Sagt av en person som påstår att man får diabetes av att äta tårta. Och inte ett spår av ÖVER i det påståendet.

Den som besökt Amsterdam och Köpenhamn vet att "knarkarkvarteren" är extremt små och uppsnyggade nu jämfört med 1970-talet när de var som värst, men även jämfört med 2000-talet. Cannabis är ute i båda städerna och anses nog inte längre viktiga för lokala befolkningen eller turister. Narkotika är ganska ute bland svenssons i nästan alla länder, utom i USA där opioidkrisen är 100 gånger större och farligare än cannabis. Men bara USA har drabbats av detta vad jag vet, kopplat till ett hänsynslöst storföretag.

Tänk om det kommer någon förbudsförespråkare med ett fungerande argument!

Riktig nagelbitare det här! Snart kanske det händer!

Det har varit väldigt rörigt kring vad Centerpartiet vill med förslaget, men tror vi har kommit fram till ett svar.

Centerpartiet vill inte avkriminalisera bruket generellt, utan införa en "good-samaritan" lagstiftning vid nödsituationer och uppsökande av vård.

Det är i alla fall ett steg i rätt riktning.
#Ingen420LegaliseringIngenRöst

Fattar ju vilken idiot som helst att om man får en spridd legalisering så kommer inte turiströkarna vara lika många längre.
Komiskt nog är det största problemet med turiströkarna, det är att dom dricker en en jävla massa först och det vet vi sedan gammalt alltid ger problem.
Och har Köpenhamn ens problem med cannabis, mer än polis jagar den?

Intressant sak med mat, visst åker folk till Danmark för äta och köpa mat, för det gör jag ibland och andra.
Sen en sjukligt otroligt dålig jämförelse också.

Sen de som röker hemma tenderar att skippa alkohol, och du får inte detta turistproblem.
Och problemet är inte cannabis, utan alkohol, ja, i alla fall är det vad de säger från Amsterdam.
Ingen vet varför det ska vara såna stora problem med cannabis, vad är det?
Undrar då merparten gillar sätta sig i soffan och titta på TV och relaxa.

Är det så enkelt du inte förstår vad cannabis är?
För det du skrev där var väldigt konstiga saker.

Inkorrekt.

Det stod inte heller det i inlägget, utan äta massa tårta gör dig överviktig och sen följdsjukdomar som diabetes är mycket vanligt.

Och nej, IGEN, cannabis gör dig inte sjuk.
Och de som överkonsumerar är ju typ 4%, så du dömer cannabis för så få?
Ta alkohol, där pratar vi om runt 15%, och här ser man riktiga skador.

Fascinerande att du försöker ljuga, du är på helt fel ställe för det och för vi går inte på detta, utan har djupa kunskaper många av oss om vad cannabis är och kan göra.
Och en sak det inte gör dig är sjuk.

Hur kan du inte veta om att fetma kan orsaka följdsjukdomar som diabetes?
Och två, har man valt tårta som det som ger en fetman, så är ju det så att tårta ger diabetes i förlängningen.
Du kan inte vara så korkad att du inte fattar detta väl?

Och det som blir riktigt komiskt är att cannabis kan hjälpa dig här och ta dessa symtomen och att det inte blir diabetes, men fakta var väl du inte intresserad av

De tycker det är jobbigt med alkohol dessa dricker och de medföljande problemen.
Hur kan du inte veta om detta?

Jag tror detta är medvetet, för den vill inte precisera sig mer än du blir sjuk av cannabis, vilket man inte blir.

Eller hur den inte vet om att det är alkoholen som de tycker är jobbigt med drogturismen i Amsterdam.

Kanske det är ett försök att trolla oss, men om det är så, så är det otroligt mediokert försök som missar helt.
Mest fascinerande att hen inte fattade att det är inte tårtan i sig själv som ger diabetes, utan den övervikt under lång tid som gör och med överdrivet sockerintag.

Så cannabis gör ingen sjuk men tårta får man diabetes av och alkohol förstör Amsterdam. Ändå kul att se in i din föreställningsvärld. Tro mig, du kommer inte att leva till 85 som de flesta svenskar gör.

Sjuk hur, intressant att du inte anger hur det skulle gå till.
Men misstänker du redan vet om att du kommer få det otroligt jobbigt, och då det finns så mycket stöd som säger annat.

Ja, tårta är en man kan få fetma av, så även andra saker, vad är din poäng med att löjla dig och du inte förstår fetma för ofta leder till diabetes senare.
Är du verkligen så korkad du inte fattar riskerna med fetma?

Och ja, det är vad de klagar mycket på i Amsterdam och drogturisterna och att de dricker för mycket alkohol och där de urinerar överallt och spyr här och var.
Och detta är inte min föreställning, utan verkligheten du inte klarar av med dina lögner.
Det kallas även för kognitiv dissonans när verkligheten blir så jobbig som den blivit för dig här.

Ska du fortsätta skriva nonsens, eller ska du ge lite saklighet istället?
För det kommer vi alla älska som har bra översyn om cannabis.

Och varför jag inte skulle leva till 85 år är en gåta, försöker du inbilla dig cannabis förkorta livet?
Är det av de tester de gjort på råttor?
Och där de råttor som fick rejäla doser THC varje dag, och att de levde längre och fick mindre tumörer?
Men ooops, det låter ju som det motsatta som ditt påstående

Väx upp nu och bete dig inte som en haschtomte och skriva en massa nonsens och inbilla dig det är så.
Men misstänker detta är den högsta nivån du klarar av, och inte ens en nivå över nonsens.(Men men, kanske du bevisar mig fel )

Ditt drogbehov har talat och vem är jag att säga emot.