Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Det handlar som sagt om att skuldbelägga manlig utlösning och villkora den och göra den till grund för om en våldtäkt har skett eller inte.

Det skulle vara fel att villkora och straffbelägga kvinnlig orgasm på något sätt. Det skulle ses som absurt. Det här är exakt samma sak. I sex med män ingår att de kan få utlösning och att det inte kan vara förbjudet och villkorat.

Det kan verkligen diskuteras, hon kan väl sätta på den också. Inte minst av "samvaroskäl" - annars blir hon liggande väntande medan han håller på med det, mycket bättre att man s.a.s gör det tillsammans.

Men hon har brustit i ett annat ansvar långt tidigare - det verkar ju som att de haft dispyter om kondomer innan den här händelsen - varför har hon fortsatt träffa någon som inte respekterar det kravet om det är viktigt för henne? En rimlig tolkning av situationen är att det inte är särskilt viktigt för henne.

Tjejen kanske var extremt rädd för könssjukdomar? Har hon varit tydlig med att hon därför kräver kondom är det ju såklart ett övergrepp att knulla henne utan att han hade inte samtycke till det. Osamtyckt sex=våldtäkt.

Samtidigt finns det ju grader i helvetet. Det finns finnas ett juridiskt mellanting mellan ett samlag som inte går till exakt så som sagts mellan parterna och en regelrätt våldtäkt. I något läge kommer att vara våldtäktsman vara ungefär lika stigmatiserat som att vara fortkörare därför att man hört alltför många historier om män som blivit dömda för våldtäkt efter att ha klappat till någon på rumpan på krogen.

Nej det är det inte, eftersom hon har samtyckt till själva sexet. Ditt resonemang är lika enfaldigt och ologiskt som tingsrättens.
Sex blir inte våldtäkt bara för att kondom saknas. Den här domen lär inte hålla i högre instans.

Är lagen uppbyggd på så sätt att kvinnor som säger att de har tagit P-piller och ingen kondom behövs också åker dit för våldtäkt?

Då tycker du alltså att det även skulle vara våldtäkt i fallet då mannen använt kondom fastän kvinnan inte ville det. Det är alltså att man inte har uppfyllt något slags villkor som gör att det blir våldtäkt.

Var går gränsen för dessa villkor? Lögn angående storlek på Petternicklas om nu det skulle vara ett villkor för sex? Lögn om inkomst om det nu skulle vara ett villkor? Lögn om att höra av sig och träffas dagen efter om det nu skulle vara ett villkor för sex?

Exemplet som jag tror en del killar kommer känna igen sig i. När man dagen efter vaknar och typ nästan inte känner igen tjejen bredvid. När hårextensions, smink, lösögonfransar och kläderna som var gjorda för att ge en finare form på kroppen är borta. Killen kanske känner att hade du sett ut så här igår kväll hade jag aldrig haft sex med dig. Han känner sig lurad. Våldtäkt från kvinnans sida?

Jo om mannen tvingar på kvinnans hans sädesvätska utan samtycke.

Du är nog inte dum och jag tänker att du inte sov dig igenom sexualundervisningen så nog vet du hur barn blir till? Ledtråd: Inte är det pga den kvinnliga orgasmen iallafall.

Nej det är inte våldtäkt bara för att kvinnan inte är nöjd med sexet

Alla har rätt att skydda sig vid samlag.

Vad har det för relevans för det här fallet?