Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
Det handlar inte om "snällhet" eller "daltande". Det handlar EKMR och Utlänningslagen, samt praxis från EU-domstolen, Högsta Domstolen och Migrationsöverdomstolen som stadgar att det skyddsgrundade skälet i form av att ha flyktingstatus innebär ett väldigt starkt skydd mot utvisning. För att kunna utvisa en person med flyktingstatus så krävs att man döms för ett synnerligen grovt brott. Med detta innebär att brottet skall motivera en särskilt sträng påföljd samt att den enskilde skall utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintressen. Utöver detta skall det även göras en proportionalitetsbedömning där samhällsfaran vägs mot de rättigheter som utlänningen får med anledning av flyktingskapet.
I detta målet har även anknytningen spelat roll. Även detta regleras i EKMR (artikel 8 - rätten till privat och familjeliv) och Utlänningslagen, men även i Barnkonventionen (artikel 9). Här säger praxis från Europadomstolen och Högsta Domstolen att man i bedömningen om anknytning skall beakta frågor som:
-Brottslighetens allvar och karaktär.
-Den tid som brottslingen har varit i landet.
-Den tid som förflutit sedan brottet och personens uppförande under den perioden.
-Familjesituationen.
-Nationaliteterna för de berörda.
-Omfattningen av sociala, kulturella och familjära band till det land personen bor i och det land denne riskerar att utvisas till.
Lagarna är helt skeva och skyddar nästan alltid brottslingarna och spottar på offren! Hur kan detta inte vara ett "synnerligen grovt brott"? Hon var ensam, lätt förståndshandikappad, på sin arbetsplats och han våldtar henne med våldsinslag, hotar(?) henne också efteråt... Det är detta som urholkar tilltron till det svenska, värdelösa rättssystemet som du, vad jag sett, alltid omhuldar.
Allt vad denne gjort eller inte gjort skall självklart vara sekundärt - att denne inte kommer upprepa slik, grov brottslighet är såklart enkom en gissning, chansning och nys! Att man tar mer hänsyn till GM och dennes väl- och ve, är helt sanslöst provocerande. Man chansar här att han inte kommer våldta igen, vilket är helt makabert när han nu visat på att han till och med i nyktert tillstånd, på sin arbetsplats, kan våldta en förståndshandikappad person. Vad i detta ger honom rätten att få stanna i Sverige - och nu menar jag moraliskt/etiskt och inte dessa pundarlagar som Sverige anammar och har anammat under lång tid. Man tar mer hänsyn till GM än det svenska folket och så är det allt som oftast i dessa sjuka fall. Dödsstraff är i slika fall ytterst välförtjänt!
MAKABERT och PATETISKT!!!
. 
