Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka?

Ordet våldtäkt bär samma tyngd och laddning som det gjorde för låt säga 25 år sedan, fastän det idag blivit ett mycket bredare begrepp att omfatta alltifrån detta till grova gruppöverfallsvåldtäkter. Det är väl mer den juridiska branschen som drivit fram den här bredare betydelsen av ordet våldtäkt, det är min känsla och gissning i alla fall. Den folkliga definitionen, åtminstone för de i åldern +30 (?), är väl densamma. Kanske att även den börjar förändras.

Men däri finns väl dissonansen, att det här fallet av "våldtäkt" skulle vara jämlikt med en "klassisk" överfallsvåldtäkt, som det ju låter på domen.

Någonstans blir begreppet så brett att de omfattar erfarenheter som de flesta människor stöter på någon i sina liv. Det blir absurt, som att det i framtiden skulle te sig normalt att vid middagsbjudning efter några glas vin dela med sig av lite personliga trauman där var och en berättar om "den gången de minsann blev våldtagna" och hur det påverkat och format dem.

Nä, du eller andra har inte antagit mitt kön.
Skrev bara det i förebyggande syfte, ifall att.
Då inte kan veta från början, pga text forum.
O det citerade kan varit mitt första inlägg i tråden, mins inte. Jag är CIS kan man säga, men vilken exakt saknar relevans.

Har läst artikeln. Den var kass. Exempel på sk gul journalism. Värdelös faktiskt.

Men poäng var att kondomen kan ju åkt av av olycka.. försvinner samtycke då? Nä.

Den

Då fattas också liknande straff om det av ”misstag” blir en graviditet om killen uttryckt ”jag vill inte ha barn” och kvinnan behåller eller på annat sätt ser till att bli gravid (hål i kondom, ljuga om p-piller osv)

Som jag skrev tidigare:


Så det betyder att HIV fortfarande kan vara smittsam. Vem vill förlita sig på att personen tar medicinen regelbundet?

• Om en person är frisk och missar avsiktligt kondom = 3 års fängelse + 220k fattigare.
• Om en person är sjuk i HIV och missade ta medicinen regelbundet och smittar sitt offer = 8 månaders fängelse. 🙃

Dagens Juridik: Hemlighöll HIV-smitta för sexpartner – får sänkt straff i hovrätten då uppsåt att smitta saknats

En kvinna dömdes av Falu tingsrätt till fängelse i ett år och sex månader sedan hon haft sex med en man vid ett flertal tillfällen utan att berätta att hon testat positivt för HIV.

Hovrätten ändrar nu domen genom att istället döma kvinnan för framkallande av fara för annan till åtta månaders fängelse.

Om man utgår vad domstolen säger:

Domstolen fäste vikt vid kvinnans konsekventa uppgifter, den omedelbara reaktionen efter händelsen, meddelandena mellan parterna och mannens egna medgivanden om att han kände till att hon talat om kondom före samlaget.

Var det avgörande för att han blev dömd för att han chattade med kvinnan på WhatsApp efteråt?

Varsågod! Bilden på WhatsApp-konversationen tycker jag var den bästa informationen hittils. Jag hoppas att någon kan lägga upp FUP / dom snart för en mer genomgripande förståelse.

Verkligen! Det blev tydligare. Ja, hoppas så jag med!

Notera att i Tingsrätten är det ett antal politiska nämndemän. Har mannen otur kan dessa vilja sätta dit mannen.

Och risken för graviditet ökar markant om mannen sprutar i vaginan. Vilket han alltså visste att hon inte ville att han skulle göra, men han gjorde det ändå. Istället för att använda kondom eller avbrutet samlag.

Detta var givetvis totalt respektlöst gjort av honom. Han visste att hon inte ville att han skulle komma i hennes vagina utan kondom och så gör han det ändå. Ja, det är våldtäkt. Sedan försöker han smickra henne och krusa med henne i deras meddelanden.

Enligt Samnytts artikel:

Domen av Södertörns tingsrätt var enhällig. De som dömde var chefsrådman Maria Hallqvist samt nämndemännen Åke Hellberg (V), Birgitta Kylin-Majby (S) och Jackie Svensen (SD).

Nämndemannasystemet bör avvecklas.

Det går ju inte att bevisa att hon ljugit om det. Inget p-medel är 100% säkert, vet du. Graviditet kan alltså inträffa trots att hon har skött p-medlet som hon ska. Så. Blir svårt att bevisa att hon har ljugit om det.

I detta fall som ärendet gäller. Så har kvinnan uttryckligen velat ha kondom och inte velat att han ska komma i henne. Men det sket han i och kom i henne ändå.... Vilket har kunnat bevisats. Han hade alltså inte samtycke till att spruta i hennes vagina, men sprutade henne där ändå = våldtäkt.

Hon ville ha kondom. Han visste även att han inte fick spruta i henne. men gjorde det ändå, utan samtycke = våldtäkt.

Varför i hela friden då? Nämndemännen är oftast de enda som uppvisar tillstymmelse till vettiga domar och vilja att skipa rättvisa. Det är politruker till politiskt motiverade juristdomare som Maria Hallqvist som genom att vara en stat i staten har tvingat fram den här lagstiftningen och för varje år drar åt tumskruvarna hårdare genom mer och mer verklighetsfrånvända och ondsinta domar som den här.

Maria Hallqvist är en brottsling och ett kräk till människa och saknar all respekt för rättvisa och människors rättigheter. Hon hör hemma i fängelset för att utfärda politiska domar som den här. Men nu sitter hon istället och flinar vid ett gott glas rött ur boxen. Kom dock ihåg att ytterst ansvariga för detta är politiker som godkänd denna extremistiska lagstiftning som Gunnar Strömmer och Jimmie Åkesson.

Domen är givetvis fullständigt bisarr.