Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka?

Det sjuka är att det hade garanterat inte blivit en våldtäcksdom om en kvinna ljög om att hon går på p-piller. Ska vi räkna det så så får det ju gälla åt båda hållen.

Annars funkar kanske denna länken

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/anvande-inte-kondom-doms-till-tre-ars-fangelse

Men det är ju det ja säger, om ni argumenterar för att samtycke saknas i det aktuella fallet så måste ju även samtycke saknas i mitt exempel och därför bedöms likadant.

Alltså kan jag inte komma till någon annan slutsats än att du även tycker det skulle vara en våldtäkt om en kvinna samtyckt till samlag utan kondom men mannen utfört samlag med kondom. Något kvinnan inte samtyckt till. Även i detta fall ska mannen dömas till 3 års fängelse och över 200 k i skadestånd.

Men hade det hänt tidigare så talar det ju mot henne.

Det blir ju lite mixade signaler, det var ett "krav" men sen har hon sex igen... och igen utan kondom.
Hur allvarligt var kravet om hon släpper på det?

Nu tror jag väl inte att det var så? Han hade haft kondom tidigare ändå eller?

Möjligen, men han hade också x antal gånger knullat henne utan kondom och ändå fortsätter hon träffa honom och idka samkväm... Verkar vara ett riktigt sprutluder, detta!

Du skrev: Nu är det så att domstolen anser att det är våldtäkt så vad du tycker är fullständigt ointressant. Att kalla henne för slynhora är korkat och omoget

Och jag svarade: Tingsrätten anser att det är våldtäkt, domstolar omfattar jävligt mycket mer än bara tingsrätten. Om du nu är så jävla bildad å insatt så borde du veta skillnaden?

Hänger du med på att din domstolsformulering är missvisande då du även innefattar hovrätten i ditt domstolspåstående? Din expertis bleknar när du försöker rikta fokus från en tabbe som en expert inte bör göra, om du nu verkligen är expert

Ta skillnaden om en kvinna tar en man på kuken respektive en man tar en kvinna på fittan. I det senare fallet kan det bli 3 års fängelse och ett saftigt skadestånd. I det första fallet så läggs det troligtvis ner, alternativ sexuellt ofredande och några tusenlappar i böter.

Så irrelevant fråga.
Herregud, människor har rätt att ändra uppfattning utefter dagsform eller vad fan som helst. Bara för att min flickvän ville ha analsex igår och i fredags kan jag inte ta det för givet imorgon och bara köra på.
Ni som försvarar mannen i detta saknar uppenbarligen all form av respekt för andra människor.

Gällande straffsatsen är det för övrigt exakt denna skärpning av lagstiftningen som 98% i den politiska debatten (och förmodligen än fler här på FB) har gormat efter de senaste 15 åren.

Rimligtvis 3 års fängelse. Ett avtal är ett avtal, eller?

Enligt en person som arbetat med rehabilitering av sexbrottslingar så anses det att 20-30% är feldömda. Det innebär ju inte att alla är oskyldiga men de har fått våldtäkt där det borde varit misshandel, sexuellt ofredande och dylikt.

Tänk dig själv om 20-30% av alla morddömda satt på felaktiga grunder.

Nej statsfeminismen i Sverige har förstört hela landet. Kvinnor gynnas helt felaktigt när det kommer till betyg, de krävs mindre av dem när de säker till polis och brandman, de får lättare och högre starta eget bidrag, de får lägre straff, de får lättare sjukskrivningar och förtidspensioner och ja. Listan kan göras lång.

Precis det jag reagerade på också.

Okej men det hade aldrig klassats som våldtäkt innan 2018, då det faktiskt krävdes våld eller hot om våld för att dömas för våldtäkt.

Självklart är inte det här heller någon våldtäkt, och det skulle bli ett väldigt farligt prejudikat om hovrätten inte river upp det.