Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

När allt vittnet hör är "han skulle ju inte döda honom" kan brytningen vara svår att bedöma.

Varför skulle någon uttrycka sig så komprometterande med folk i närheten (om "honom" är Palme)?

Lite för många antaganden för min smak.

Att vittnet borde ha förhörts efter tipset den 2 mars 1986 är självklart. För att kunna avskriva (sannolikt) eller gå vidare (osannolikt) med tipset.

Jag håller med dig. Sten A fick en skildring av en grupp med relativt höga positioner inom Säpo, varav några (av dem) namngavs. Så att gruppen var större än så framgår där. Du nämner Åke Ek:s grupp. Barbro-gruppen, då? Den gruppen rapporterade väl till någon på Säpo?

Den grupp som "Björn" talar om bestod av 4-7 personer som övervakade. Kan de tre personer som namngavs ha ingått i denna lilla grupp? Den grupp som Björn beskriver tycker jag liknar en Stay Behind-liknande grupp

Vilka positioner hade Stig J och Robert S till varandra? Fanns det en tredje som arbetade nära dessa två? Och några få andra?

Och - är det verifierat att Stig J och Robert S var två av de tre namngivna?

En detalj som jag tycker fått alldeles för lite uppmärksamhet är möjligheten att makarna Palme faktiskt saktade ned eller stannade till vid Dekorimas skyltfönster. Jag tror att just den detaljen kan vara nyckeln till att förena flera vittnesmål som annars ofta uppfattas som motsägelsefulla.

Om man följer vittneskedjan kronologiskt börjar den med Nicola Fauzzi. Han möter makarna Palme på östra sidan av Sveavägen och beskriver en ensam man som går ungefär fem till tio meter bakom dem. Den bilden är ganska tydlig – mannen är inte omedelbart intill paret utan håller ett visst avstånd.

Några sekunder senare förändras dock vittnesbilden.

Cecilia Anderstedt beskriver inte längre en ensam efterföljare. Hon beskriver istället tre personer som rör sig nära varandra. Det mest intressanta i hennes förhör är dock inte själva observationen av tre personer, utan att hon uttryckligen säger att hon är osäker på om makarna Palme stannade vid Dekorimas skyltfönster eller om de bara gick mycket långsamt förbi och tittade in.

Den formuleringen tycker jag är central.

Om makarna Palme faktiskt bromsar in – även om det bara handlar om några sekunder – förändras hela situationen. En person som tidigare gått fem till tio meter bakom fortsätter naturligt framåt. Han behöver inte öka farten eller göra något särskilt. Det räcker att paret saktar ned. Avståndet krymper då snabbt och den efterföljande mannen hamnar plötsligt alldeles bakom dem.

Det skulle kunna förklara varför Fauzzi ser en man flera meter bakom, medan Cecilia några sekunder senare uppfattar tre personer som går tillsammans.

Även Anders Björkmans uppgifter passar förvånansvärt väl in i den modellen. Han beskriver inte heller någon ensam man på avstånd. Han uppfattar istället tre personer framför sig, så nära varandra att de nästan framstår som ett sällskap. Om den efterföljande mannen hunnit ikapp därför att makarna Palme saktat ned finns det egentligen ingen motsättning mellan Björkmans och Fauzzis uppgifter. De kan mycket väl beskriva samma person vid två olika tidpunkter.

Det här blir särskilt intressant när man sedan kommer till Inge Morelius.

Den traditionella tolkningen är att Morelius ser en man som redan står och väntar vid Dekorima innan makarna Palme kommer fram. Men jag är inte övertygad om att det är den enda möjliga tolkningen.

Morelius följer inte händelseförloppet oavbrutet. Han sitter i bilen och hans uppmärksamhet är inte hela tiden riktad mot trottoaren. Han tittar dessutom bort mot passagerarna i bilen under delar av förloppet. Hans observation blir därför fragmenterad.

Om mannen redan följt efter makarna Palme under en längre sträcka och sedan hunnit ikapp när de saktat ned kan Morelius mycket väl ha börjat observera situationen först när mannen redan befann sig intill Dekorima. För honom kan det då ha sett ut som att mannen stod där och väntade, trots att han i själva verket precis kommit fram.

Det finns också en annan möjlighet som jag tycker är värd att diskutera.

Anders Björkman befinner sig enligt sina egna uppgifter i samma område framför Dekorima. Om Morelius först registrerar Björkman och därefter gärningsmannen är det inte omöjligt att minnet i efterhand sammanfogar två korta observationer till en sammanhängande bild av en och samma person. Inom vittnespsykologin är det välkänt att människor kan fylla i luckor när de återger fragmentariska händelseförlopp, särskilt när observationerna är korta och uppmärksamheten varit splittrad. Det innebär inte att Morelius lämnar ett "felaktigt" vittnesmål, utan att hans hjärna kan ha skapat en logisk sammanhängande berättelse av flera korta intryck.

Det som gör den här hypotesen intressant är att den inte kräver att något vittne har sett "fel". Tvärtom kan alla ha beskrivit det de faktiskt uppfattade från sin egen position.

Fauzzi ser en man som följer efter på några meters avstånd.

Cecilia ser att avståndet nästan försvunnit när paret saktar ned vid skyltfönstret.

Björkman ser tre personer mycket nära varandra.

Morelius ser först slutet av förloppet och uppfattar därför mannen som väntande vid Dekorima.

Om makarna Palme verkligen bromsade in eller stannade till ett ögonblick blir övergången från "efterföljande man" till "man precis bakom paret" helt naturlig. Det är inte ett bevis för att händelseförloppet såg ut så, men det är en arbetshypotes som enligt min mening förenar fyra centrala vittnesmål med färre antaganden än den traditionella bilden där en helt ny person plötsligt dyker upp vid Dekorima precis före skotten.

Jag tycker därför att frågan om instannandet vid Dekorima förtjänar betydligt större uppmärksamhet än den hittills fått. Om Cecilia Anderstedts osäkerhet om skyltfönstret speglar ett verkligt händelseförlopp kan den vara den pusselbit som binder ihop vittneskedjan från Fauzzi till Morelius.

Jag har funderat mycket på detta och tycker inget scenario är riktigt bra.

Min hypotes är att GM har avfasningen som utgångspunkt (ses av Morelius). Han vill dock fortsatt hålla koll på LOP och se om de exempelvis försöker stanna en taxi eller byta över till andra sidan igen. Stannar de för att vinka ner en taxi (exempelvis utanför Skandiaentrén) skulle han fortfarande kunna utföra mordet, men han måste se det och hinna dit. Byter de sida vill han också byta och fortsätta hålla sig framför, då han har börjat bestämma sig för att området är rätt.

Så han rör sig upp på Sveavägen norrut mot reklampelaren (ses inte av någon) i en sorts patrull-runda med avfasningen som utgångspunkt (där han fragmentariskt ses av Morelius).

När LOP kommer släpper han förbi dem på sin vänster-sida (även vänster för LOP) och låter dem passera. Han börjar sedan förfölja dem (ses av Björkman, Anderstedt och Delsborn). Dem rationaliserar att de är ett sällskap vilket är rimligt visuellt. GM tar upp vapnet och inväntar korsningen så han kan fly rakt åt vänster.

Från att han släpper förbi LOP till att han skjuter är det cirka 4-5 sekunder, men det räcker för att skapa ögonblicksbilderna som senare blir mötesscenariot. Detta utan att varken pressa Lisbeth eller Morelius vittnesmål till bristningsgränsen.

Gunnar Wall kunde få Inge Morelius att öppna upp sig för detta, att GM på något sätt mötte upp dem vid reklampelaren och sen fortsatte söderut (jag tror det är mindre av ett möte, mer att han genskjuter dem och börjar efterfölja som en ukrainsk drönare). Inge Morelius ligger dock väldigt högt på agreeability. Han anpassar sig och är flexibel i syfte att vara hjälpsam.

Instämmer.

Det finns flera indikationer på att LOP stannade till vid Dekorima.

Jag tror att GM är Tensonmannen som passerar LOP när LOP oväntat tittar in i Dekorima. Han ställer sig då någon meter framför dem för att vänta in dem, och blir då Dekorimamannen i några sekunder. Det är då Morelius ser LOP passera den stillastående GM, som sedan kommer ut från väggen och går ikapp bakifrån.

Då får man minst problem med vittnesuppgifterna. Det är den bästa syntesen. Anser jag.

Varför skulle inte Lisbeth kunna uppge det?

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T116-00-B
"När de hade kommit över på motsatta sidan så gick de och tittade i några affärer. Ibland gick de var för sig, men när skottet small gick de arm i arm."

Det var alltså inte bara Sari de tittade på enligt LP.

Att de stannade till eller saktade in lite så som Anderstedt uppger att de gjorde är inte nödvändigtvis en detalj som LP tänkte på att ge ett längre utlägg om.

Hon märkte inte GM före skottögonblicket. Så här står det i ett Lisbeth-förhör:

Hon begränsade medvetet synfältet när hon var ute och gick med Olof Palme. Närmast för att alla ville titta på Olof Palme och det kändes inte alltid angenämt.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T116-00-B

Föreställ dig scenariot. Om LOP tittar in i skyltfönstret märker de ju inte om någon passerar bakom dem.

Det är bara i momentet efteråt när de lämnar skyltfönstret som hon kanske skulle kunna ha möjlighet att se, men hon gick ju närmast gatan och OP kan då ha blockerat sikten åt vänster. Dessutom säger hon ju att hon medvetet begränsade sitt synfält när hon var ute och gick med Olof.

Kan de ha stannat till vid Haga skor, varpå den efterföljande GM passerade?

Det kan förklara varför det tog längre tid än brukligt att nå fram till korsningen.

"Några" (plural) är ju PUs formulering, den kommer inte nödvändigtvis ordagrannt från Lisbeth. Jag tycker ändå att man stannar till sekunderna innan mordet borde vara en ganska central uppgift att delge, även för den ohjälpsamma LP. Stoppet hos Sari delges ju även väldigt konkret, samt med en anledning (kollegans tips). Dekorima känns även som en mindre logisk butik att reka skyltfönster i.

Det finns två direkta vittnen på att LOP stannade upp eller saktade ned vid Dekorima. Delsborn och Anderstedt.

Delsborn säger att LOP stod still vid Dekorima. Så redan där har vi ett vittnesmål från en nykter taxichaufför som går helt emot Lisbeths version.

Även Anderstedt är inne på att LOP stannade till eller tittade in i Dekorima. Det går också emot Lisbeths version.

Lena Österman berättar också att Lisbeth ”vid något ställe, Lena Österman vill minnas Dekorima men är inte säker på detta, hade pekat in i ett skyltfönster för att visa på Olof Palme någonting i detta”.

Samma Österman uppger att Lisbeth sagt att Olof ville att de skulle gå förbi Dekorima.