Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
Nu ville hon ju bara ha sex om de använde kondom. och så sprutar han ändå i henne och hon riskerar oönskad graviditet och eventuell könssjukdom. Dessutom är det extremt förnedrande för en kvinna att bli sprutad i, om hon inte vill det. Hon samtyckte inte till sex utan kondom och han sket i det = våldtäkt. Hon lär ha svårt att lita på män vid sex efter detta...
I övrigt kan mord och mord också skilja sig åt. Tex. är det nog mindre smärtsamt att dö genom ett skott i huvudet där man avlider på stört. Än att bli torterad till döds under flera timmar. Ska vi då säga att den som sköt ihjäl en person inte ska dömas för mord/inte bli sedd som en mördare, bara för att det är "värre att bli torterad till döds?" Nej, det tror jag inte du anser.
Den här 40+ mannen har våldtagit kvinnan, genom att låta bli kondom, trots att hon uttryckligen sagt till honom att kondom var ett måste. Hon samtyckte inte till samlag utan kondom. Han bröt mot det = våldtäkt. Det är lika mycket våldtäkt, trots att det finns överfallsvåldtäkter.
Det finns ju olika grader av straff för mord också. Från 16 till livstid. Men mord är definitivt (även om det finns olika grader i helvetet).
Jag är överens med dig om att mannen handlade fel.
Men våldtäktsbegreppet har blivit för vitt och brett, och riskerar därför att urvattnas.
Om en snubbe är oförsiktig, och är sämst i världen på att kommunicera, så är det ju inte bra, men att socialt avrätta snubben för det tycker i alla fall jag är oproportionerligt hårt.
Och var och en ska nog rannsaka sig själv först innan man dömer för hårt. Jag gissar att många nån gång gått lite för långt, eller kommunicerat kasst.
I snubbens fall var det ett snäpp värre.
Men straffet och lagen är ändå orimlig.
Jag tror den kommer skrivas om inom 10 år.
Man får försöka hitta en formulering, som inbegriper samtycke, men ändå får en rimligare definition av våldtäktsbegreppet.
