Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

I domstolssammanhang heter det lyckta dörrar , vilket i betydelse är samma sak som stängda dörrar. När det gäller svenska språket ska du nog hålla dig på mattan i relation mig. Bra försök i all fall.

Det blir nog svårt att genomföra. Men jag tycker inte det är en bra idé at barn har sociala medier.
Det borde vara åldersgräns. Av många anledningar inte bara det Dumpen visat.

Det är väl så förövaren tänker att barn kan ge samtycke?
Att barnet var drivande.

Det är inte synd om gäddorna.

Kritiken om den hörs kan leda till förändring. Annars tar vi ditt älskade exempel. Miljörörelsen kritiseras konstant och nya metoder prövas och vissa ändras eftet kritik. Att påstå att det inte finns någon annan väg och det är bara denna just nu är att låsa in sig på samma spår.

Då Dumpen är så kritiserade riskerar samtal om barnen landa i en debatt om dumpen och de fel och brister de har istället. Då går ju inte samtalen frammåt utan bakåt.

Du påstod mer eller mindre att de som utsätts för övergrepp är den kategorin som är överrepresenterad för självmord. Att de som utsätts för övergrepp har 50% chans att begå självmord. Vilket också är poängen med att inte kategorisera så. Som ofta sker om man talar om för en människa hur de skall tänka och på efter en händelse så kan en person som faktiskt hanterar sitt trauma trotts att de inte tänker på det landa i en dålig ställning.

Jag påpekade bristen i ditt jävla argument om att ALLA som utsätts för dåliga livshändelser eller på andra sätt upplever tuffa motgångar skulle klassifiseras som "förhöjd chans att gå i självmordstankar eller försöka begå självmord" inte bara de som utsatts för sexuella övergrepp. Du repressenterade slutsatsen av studien felaktigt på ett fult sätt och nu försöker du skylla på mig för att kunna åsidosätta diskutionen.

Du är duktig på antaganden och tyckanden men när det kommer till fakta, argument och tolkning är du så pass dålig att du ofta kommer till fel slutsats ellet misstolkar allt fel medvetet. Du behöver lära dig att vara mer kritisk till somliga källor framförallt Dumpen och dig själv.

Jag menar att de fortfarande är barn. Deras konsekvens tänk och hjärna är inte färdig utvecklad.
Därför är de utsatta på nätet. Något du inte verkar förstå. Om du nu har egna barn borde du inse det.

Enligt dig verkar barn vara som vuxna. Eller?

Nej det är en av de sista delarns vilket sker runt 25. Något man behöver tänka på när 18 åringar kär bil eller 15 epa. Ingen nödvändighet, hjänan är färdigutvecklad vid 25 så alkohol och kärkort kan dd vänga med.

Det spelar ingen roll vad barnet säger till gäddan eftersom barn ändå inte kan ge samtycke.

Du måste nog läsa igenom noggrannare om du vill kapa ett inlägg/diskussion.
Jag skrev att det var vid 25års ålder som hjärnan blev färdigutvecklad.

Sa jag något annat? Jag höll ju med dig?
Men la till att man vid de tänkandeg också måste ändra på lagar om körkort, moped/epa samt alkohol. Något jag absolut är för. Höj lagarna och gränserna.

Men nu finns det lagar och regler som säger att vi har en myndighetsålder vid 15. Då gäller ju detta och inte moralens lagar eller folks tyckande?

Likt mord är inte ok men "somliga borde man få" med mera. Det är många som vid mord anser att det var rättfärdigat pga vem det var med mera. Men jag är rätt säker på att alla länder är eniga om att om du tar någons liv begår du brott.

Samma här. Lagen säger en sak så vad folk tycker är således inte applicerbart? Man kan absolut tycka men lagen är ändå lagen. Så i detta fall om att du anser det borde vara högre för att är ett argument inte något som går att tillämpa på en handling idag.

Men vi är överrens. Bort med körkort och alkohol tills de fyllt 25. Samma med allt annat om myndighet. Problemet är ju att gränserna är liknande andra länder så det finns ju anledningar.

Kritiken om den hörs kan leda till förändring. Annars tar vi ditt älskade exempel. Miljörörelsen kritiseras konstant och nya metoder prövas och vissa ändras eftet kritik. Att påstå att det inte finns någon annan väg och det är bara denna just nu är att låsa in sig på samma spår.

Då Dumpen är så kritiserade riskerar samtal om barnen landa i en debatt om dumpen och de fel och brister de har istället. Då går ju inte samtalen frammåt utan bakåt.

Du påstod mer eller mindre att de som utsätts för övergrepp är den kategorin som är överrepresenterad för självmord. Att de som utsätts för övergrepp har 50% chans att begå självmord. Vilket också är poängen med att inte kategorisera så. Som ofta sker om man talar om för en människa hur de skall tänka och på efter en händelse så kan en person som faktiskt hanterar sitt trauma trotts att de inte tänker på det landa i en dålig ställning.

Jag påpekade bristen i ditt jävla argument om att ALLA som utsätts för dåliga livshändelser eller på andra sätt upplever tuffa motgångar skulle klassifiseras som "förhöjd chans att gå i självmordstankar eller försöka begå självmord" inte bara de som utsatts för sexuella övergrepp. Du repressenterade slutsatsen av studien felaktigt på ett fult sätt och nu försöker du skylla på mig för att kunna åsidosätta diskutionen.

Du är duktig på antaganden och tyckanden men när det kommer till fakta, argument och tolkning är du så pass dålig att du ofta kommer till fel slutsats ellet misstolkar allt fel medvetet. Du behöver lära dig att vara mer kritisk till somliga källor framförallt Dumpen och dig själv.

När argumenten tryter kommer påhoppen.