Citat:
Att lyfta problemet med sexuellt utnyttjande av barn kan inte vara annat än positivt.
Så vad är syftet? Buffeln kunde inte specificera det.
Register finns det mycket forskning om bla i usa där de kommit fram till att snarare än att främja så har de gjort mer skada.
Varna, du säger själv att det är tillfälligt och sedan glömmer folk. Ja redan där så fungerar ju inte "varningen".
Att skapa en röst för barnen, det går att göra på andra sätt och de är de medvetna om.
Även alla andra påhitt där man skall visa vem det är är bara ursäkter för flesta av dem hade gått att göra utan ansikte och varit effektivare utan.
Att starta samtalet, diskutionerna och lagförändring hade varit effektivare om man fokuserat på problemet snarare än personen. Du har artikel om hon som arbetar med barnrätt och föreläser om övergrepp på barn. Hon påpekar ju detta med farligheterna att peka ut "fula gubben".
Det finns mer artiklar och forskning som tyder på att det inte fungerar. Du har flera forskningsblad ifrån främst studenter inom fält som handlar om lag och ordning. Där de analyserar dumpen och vad jag sett kommer alla fram till att det är fel och att det finns stora brister.
Du får gärna påpeka och visa hur det skulle fungera i dina ögon, men på samma gång förväntar jag inte mycket av dig då du är rätt blind och enkelspårig. När du anser något diskuterats klart så har du slutat diskutera, du vandrar i cirklar och tar samma argument om och om igen. När man bemöter dem och lägger fram utförligt rabblar du upp samma korta mening 5 gånger sedan slutar du.
Kan säga såhär. Om syftet är att bryta emot lag (vilket de själva sagt att de gör) samt att tjäna pengar så är detta troligen de effektivaste sättet för inget sätt som faktiskt hade kunnat gynna barn eller liknande hade troligen gett samma snabba sensation. Men å andra sidan så hade inte tidningarna skrivit så mycket negativt om dem då.
Så frågan är väll. Hur vet DU att det fungerar i syfte och effekt?
Register finns det mycket forskning om bla i usa där de kommit fram till att snarare än att främja så har de gjort mer skada.
Varna, du säger själv att det är tillfälligt och sedan glömmer folk. Ja redan där så fungerar ju inte "varningen".
Att skapa en röst för barnen, det går att göra på andra sätt och de är de medvetna om.
Även alla andra påhitt där man skall visa vem det är är bara ursäkter för flesta av dem hade gått att göra utan ansikte och varit effektivare utan.
Att starta samtalet, diskutionerna och lagförändring hade varit effektivare om man fokuserat på problemet snarare än personen. Du har artikel om hon som arbetar med barnrätt och föreläser om övergrepp på barn. Hon påpekar ju detta med farligheterna att peka ut "fula gubben".
Det finns mer artiklar och forskning som tyder på att det inte fungerar. Du har flera forskningsblad ifrån främst studenter inom fält som handlar om lag och ordning. Där de analyserar dumpen och vad jag sett kommer alla fram till att det är fel och att det finns stora brister.
Du får gärna påpeka och visa hur det skulle fungera i dina ögon, men på samma gång förväntar jag inte mycket av dig då du är rätt blind och enkelspårig. När du anser något diskuterats klart så har du slutat diskutera, du vandrar i cirklar och tar samma argument om och om igen. När man bemöter dem och lägger fram utförligt rabblar du upp samma korta mening 5 gånger sedan slutar du.
Kan säga såhär. Om syftet är att bryta emot lag (vilket de själva sagt att de gör) samt att tjäna pengar så är detta troligen de effektivaste sättet för inget sätt som faktiskt hade kunnat gynna barn eller liknande hade troligen gett samma snabba sensation. Men å andra sidan så hade inte tidningarna skrivit så mycket negativt om dem då.
Så frågan är väll. Hur vet DU att det fungerar i syfte och effekt?
Ju mer det talas om detta desto bättre.
Dumpen belyser problemet vilket är bra.
Sen tror jag att en del avstår från att kontakta barn i sexuellt syfte pga rädsla för Dumpen.
Det är lätt att säga: Så kan/ska man inte göra.
Då är frågan: Vad ska man göra åt/med gäddorna/pedofilerna?
Mer än att bara hänvisa till ECPAT?
Det är att göra det lätt för sig.
