Hur "viktigt" är det att ta ut 4% och inte mer av sitt långtidspar vid pension?

4%-regeln är som sagt till för att man ska kunna ta ut det beloppet år efter år utan att kapitalet minskar (på sikt, enskilda år kan det givetvis minska). I ditt läge undrar jag vad poängen hade varit med det, att ha samma kapital kvar när du dör, istället för att ha en guldkantad tillvaro tills dess?

Finns liknande formler där man kan räkna ut vad man förväntas kunna ta ut för att kapitalet ska vara på en viss nivå om X år. Det behöver ju absolut inte vara noll det år du tror att du trillar av pin, dels vet man inte när det är och sen har du kanske någon/något du är sugen att ge ett arv till.

4-procentregeln är egentligen bara relevant när man förtidspensionerar sig långt innan den allmänna pensionen. Planerar man att jobba till 65-70 år är det ju bara att börja använda upp pengarna givet att man inte vill lämna ett stort arv efter sig.

Personligen planerar jag att gå i pension (eller åtminstone jobba mindre än heltid, typ "Barista-FIRE") långt innan den så kallade riktåldern. Då kommer denna uttagsregel till användning. Låter fruktansvärt hemskt att behöva jobba till 65-70 år.

4%-regeln är baserad på att sannolikheten att pengarna ska ta slut inom 30 år, baserat på historisk data, är nära noll (men inte noll och det är dessutom förenklat). 4% är "safemax".

Dvs, har du tagit ut 4% så har du varit nästan garanterad att du klarar dig.

Men nästan alla utfall har funkat med högre uttag:

https://20somethingfinance.com/safe-withdrawal-rate/

Den som började leva på sitt kapital ca 1950 har till exempel kunnat plocka ut 7% och ändå se sitt kapital öka.

You've got to ask yourself one question: "Do I feel lucky?"

Well, do ya, punk?

Jag tänker såhär. När du blir 65+ så ska du ta ut allt, för livet är ändå snart slut.
När du blir 75 så får du en blodpropp i hjärnan, minne som en fiskmås, kanske god man.
När du är 79 så sprider sig prostatacancern.
När du är 81 så stannar hjärtat om du överlevde föregående problem.
Osv.

Min poäng är att efter pension så har du kanske 10 bra år som du inte vill fimpa, och sen är livet facking slut. Så du ska leva och använda det du sparat, och sen får det gå som det går.

Lätt att tänka så men man blir van med att tjäna en viss summa varje månad, och det är svårt att gå ned till 0 lön tänker jag och försöka leva på bambuskott och en skål ris om dagen i thailand eller dylikt.

Majoriteten av oss kommer aldrig att bli dollarmiljonärer, vilket man minst behöver vara för att kunna gå i förtidspension och leva gott.

Vad vill du ska ske när du dör? Lämna något arv?

Det går att tänka att pengarna ska räcka i 20 år eller vad du bestämmer dig för. 6200000/(20*12) är ungefär 26000 i månaden. Detta utan avkastning. Hur du väljer att investera är upp till dig. Förhoppningsvis får du även en pension varje månad som du kan lägga till

det man bör tänka på att det finns ingen garanti på att man blir över 67 år så jag gick i frivillig pension vid 57 års ålder för ca 3 år sen ock man behöver kanske inte så mycket pengar varje månad jag klarar mig på 12 papp mån, nån månad har jag tagit ut en tusing extra ,gäller att ha billiga omkostnader (hyra mat mm) sen skippa bil dyra hobbies krogen mm känner de som varit hurtigbullar ock varken rökt eller druckit alkohol som dött vid 51 ett års ålder

4 procents regeln är ju bara tillämplig på andra sidan Atlanten.

Här får vi ju allmän pension och tjänstepension vid pensionsåldern. Ett visst eget pensionssparande bör man ju ha annars kan det bli knapert. Då man kommer upp i åldrar som kräver äldrehem kan det däremot kvitta om man har pengar eller ej då kommunen drar ordentligt med pengar i form av månadsavgift av de som har pengar medan de som är utan pengar subventioneras gratis.

Nja, alltså kapitalet tar ju inte slut om man tar ut en andel av det varje år. Det blir väl mindre och mindre kvar för varje år, om inte real avkastning är minst 4%.

Jag tänker mig att det där är mer för FIRE-människor som tänker leva på sparande innan dom blir pensionärer.

Arbetar man byggs det upp ett pensionskapital. Och det betalas ut under pensionen.
Har du ett eget kapital som du dessutom vill spendera så kan ju det vara mer motiverat att göra innan man blir för gammal. Dvs man tar ut det 68-78 tex. Med stigande ålder blir man mindre och mindre intresserad av att göra saker. Det är inte spännande längre.


Du kan skjuta på det beslutet tills du pensionerar dig. Kan ju bli så att du gör det i förtid. Och då är situationen troligen en helt annan.

Så tänkte jag också, men på länken som någon postade här förklaras det att det inte är så det är tänkt. Istället beräknar man de 4 procenten när man börjar ta ut sparmedlen och tar sedan ut detta belopp årligen med justering för inflationen. Då kan pengarna ta slut, och tanken är väl faktiskt att kapitalet faktiskt *ska* tas i anspråk under de 30 år det är optimerat för, inte bara avkastningen. Om man istället beräknar de 4 procenten årligen kommer kasten mellan olika år att bli mycket tvärare beroende på börsutvecklingen, vilket nog många skulle finna svårhanterat.

Ja ok, det är inte 4% per år utan ett fast belopp per år. Ja då kommer sparandet ta slut någon gång.

Det man helst skulle göra då för att slippa att slutdagen är extremt osäker (pga börsens volatilitet) är att lägga över kapitalet i fixed income. Då blir det mer inflationen kvar som spökar. Fast den påverkar mest värdet av det belopp man tar ut.

Helst skulle man väl vilja att beloppet är inflationssäkrat och då behöver man ta ut ca 2% mer (av årliga uttaget). Då behöver man ta ut mer och mer varje år.

Man kanske får göra så att en gång per år tar man ett beslut om hur mycket man skall ta ut det året.

Varför det? Det har inte tagit slut hittills på 150+ år.

Men visst, förr eller senare slukas jorden av solen och då slutar även företag generera avkastning.