Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Om du säger "jag har bara sex med dig utan kondom om du är oskuld. Annars vill jag använda kondom". Och hon säger "jag är oskuld". Ni ligger med varandra utan kondom. Du kommer i henne. Och precis då säger hon "du förresten, jag har legat med 200 män och har aldrig testat mig för könssjukdomar". Så ja, då hade du haft fog att anmäla henne för våldtäkt. Eftersom villkoret var:
Oskuld, ok med sex utan kondom. Icke oskuld så ska kondom användas.

Men vad har detta med fallet att göra?

Precis, eller om mannen villkorat sitt samtycke mot att kvinnan använder preventivmedel och ljuger om det. Det är enligt definitionen våldtäkt, men vi vet alla att det inte skulle bli några konsekvenser för kvinnan. Människor är inte lika inför lagen, det kan vi konstatera, om det är så det ska vara eller inte är som sagt en annan fråga.

Så, du skulle alltså känna dig våldtagen i det fallet. Ja, men dåså. Varför tramsar du i detta ärendet för? Då borde du ju fatta att kvinnan i det här fallet har blivit våldtagen och att domen är korrekt. Bra.

Innan varje juck ska ett kontrakt vara upprättat och godkänt med BankID.

Eller också kan man bara respektera varandras krav och önskemål.

Min citering var inte exakt, nej, men anser du att det du skrev inte beskyller offren? "Om man inte vill ha X eller Y ska man inte göra Z" är precis vad det här handlar om. En kvinna ska kunna stå på gatan, särade ben och bjuda in alla förbipasserande så länge de använder kondom. Skulle en av de inte göra det har han begått en våldtäkt. Så simpelt är det (använder extrema exempel så du kanske kan förstå får nyanser verkar inte vara din starka sida).

Eller också kan man bara respektera varandras krav och önskemål.

Fast om de nu har gjort men att det sen ändå skitit sig i slutändan. Mycket kan hända under sex och som sagt räcker det med att hon har mannens frön i jorden och gör en anmälan om våldtäkt till polisen. Man skulle kunna säga att man är ägd av kvinnan man planterade sin säd i i åtminstone 2 dygn (jag tror det är maxtiden för när man kan hitta medlemmarna i Judas simklubb AB.

Innan varje juck ska ett kontrakt vara upprättat och godkänt med BankID.

Har samtyckeslagen gått för långt, eller är det helt rätt att villkorat samtycke är svartvitt?

Tre år, det får man väl knappt vid grov misshandel. Om han är tidigare ostraffad borde villkorlig och skadestånd vara fullt tillräckligt.

Men hur bevisas ens en sån här sak? Var mannen så dum att han erkände i förhör? Eller är svensk lagstiftning så sjuk att den dömer till kvinnans fördel när ord står mot ord?

Nej, om samtycket är villkorat att han har kondom är det våldtäkt om han skippar den. Inte orimligt någonstans! Brudar bestämmer själva på vilka villkor de vill knulla och respekterar man inte det får man skaka galler (om man blir dömd, vilket man i princip aldrig blir till skillnad från vad vissa dumhuvuden tror lol).

Läste precis den här artikeln på Aftonbladet och det måste ju vara något lurt med hur lagen tolkas idag:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vrn83L/skippade-kondomkravet-doms-for-valdtakt

En kille har alltså blivit dömd till 3 års fängelse för våldtäkt (genom så kallad "stealthing"), enbart för att han struntade i att använda kondom trots att tjejen hade ställt det som krav.

Jag får inte riktigt ihop proportionerna här. Tre år?! Det är alltså minimistraffet för våldtäkt sedan 2022. Han får i princip samma straff som om han hade hoppat på någon i en mörk gränd med våld, enbart för att ett skydd saknades.

Visst, man ska inte bryta en överenskommelse, men går inte hela den här problematiken att lösa med ett vanligt p-piller? Om syftet är att undvika en oönskad graviditet så känns det helt orimligt att staten ska kliva in och dela ut tre års fängelse för ett samlag som båda från början var med på. Rätten pratar om "villkorat samtycke", men det känns som att lagen slår väldigt snett när ett saknat gummi jämställs med de grövsta övergreppen.

Diskussionsunderlag:

Tycker ni att 3 års fängelse är ett proportionerligt straff för att strunta i kondomen, speciellt om man jämför med "klassiska" överfallsvåldtäkter?

Om tjejen äter p-piller (och graviditetsrisken därmed är borta), borde det spela in i domstolens bedömning?

Har samtyckeslagen gått för långt, eller är det helt rätt att villkorat samtycke är svartvitt?