Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Jag är ingen proryss.
Ukraina har hårdare förluster per capita, det fattar vem som helst med lite källkritik och tid att läsa på.
Det går inte så dåligt för Ryssland att det är rationellt att vi ser till att förlänga detta krig. Det är min enkla poäng. Vår säkerhet har inte blivit bättre, och humanitärt är det vår sämsta biståndsåtgärd kanske någonsin. Stöttat av en majoritet av befolkningen och en enig riksdag. Vår demokrati hänger på repen. Bäst att stänga av mig sex månader till så känns det bättre.
Denna idé är så farlig att reglerna ändras, och desperat shitpostande försöker dränka den. Oftast med ganska lyckat resultat.
Om jag nu tolkar dig rätt så anser du att vår säkerhet gynnas av att låta Ryssland invadera länder efter eget tycke och smak utan konsekvenser. Är det korrekt uppfattat? Är det en världsordning du anser höjer säkerheten i resten av Europa?
Om jag tolkat dig rätt, kan du motivera hur detta skulle gynna säkerheten i Sverige? Ett land som de facto hotar oss om inte vår utrikes och säkerhetspolitik faller dem i smaken skall alltså obehindrat få invadera andra grannländer?. Hur tänker du här?
Sedan din och de dinas ständiga klagosång och offerkoftementalitet om att ni missgynnas i debatten och att ni är för farliga för att fritt få uttrycka era åsikter.
För det första återupprepar ni Kremls propaganda som i de allra flesta fall är uppenbara lögner. Hur lätt som helst att motbevisa och för någon som inte är proryss närmast har ett löjets skimmer över sig. Detta sitter ni och återupprepar år efter år, trots att de blir motbevisade. Plus då att ni kyddar med egna lögner samt nagelfar nätet efter minsta lilla tecken i skyn på att tredagars-operationen snartr avklarad.
Såklart du är proryss, du har gång på gång visat ditt rätta ansikte när du inte kunnat kontrollera dina känslor.
Du har fröjdats över Ukrainskt lidande, du har hyllat den röda armens framfart där våldtäkter, kidnappning av barn, tortyr och andra krigsbrott är systematiserat.
Du försöker dölja ditt ryssvurm bakom en humanitär fasad, en fasad som är så sprucken att bara en narcissistisk personlighet kan inbilla sig att den fortfarande är intakt
Ingenting av dina förutsägelser eller analyser har visat sig stämma. Ta exempelvis ditt löfte om att upphöra med ditt postande i den här tråden om inte Pokrovsk föll inom en månad eller vad det var.
Det löftet var precis som alla andra löften från proryssar bara tomma ord.
Du är en lika stor paria som din väskbajsande idol Putin, och uppenbarligen har du lika lite kontakt med verkligheten också.
Det går inte bra alls för ryssen. De förlorade kriget redan första veckan.
Allt efter det har bara varit en lång utsragen nednötning av hela landet. Ryssland är slut som stormakt och kommer aldrig bli det igen.
Det är kört, grabben. Alla vet det, nu till och med Trump.
Kvar står du och Putin och viftar med helt obskyra verklighetsbeskrivningar som får folk att skaka på huvudet och nästan tycka synd om er.
Hade det inte varit för detaljen att ni rättfärdigar de ohyggliga övergrepp som Ryssland gjort sig skyldiga till hade ni nästan varit lote gulliga.
Citat:
Ursprungligen postat av
Wrossmol
Okej Så låt oss titta på de tre tankevurporna i ditt resonemang och i den video av History Legends som du länkar till:1. CSIS och västliga tankesmedjor bygger INTE bara på "intervjuer"Att påstå att CSIS (Center for Strategic and International Studies) eller ISW bara sätter sig och intervjuar partiska officerare är helt felaktigt. Professionell underrättelseanalys (All-Source Intelligence) bygger på att lägga ett pussel av helt oberoende datakällor:Kommersiell satellitdata:
Man räknar fysiska förändringar på kyrkogårdar, logistikflöden och fältsjukhus.Finansiell och demografisk data: Man analyserar ryska och ukrainska budgetar (utbetalningar för krigsskador/pensioner) samt ryska bouppteckningsregister (vilket är vad Mediazona och Meduza gör via ryska myndigheters egna databaser).SIGINT och fältdata: Avlyssnad kommunikation och ryska militärbloggares egna interna rapporteringar som läcker ut.När CSIS eller Pentagon intervjuar officerare är det för att kalibrera och kontextualisera den hårda datan de redan har – inte för att hitta på siffrorna från tomma intet.
2. YouTubens metodfel: Att blanda ihop "Fatalities" och "Casualties"Videon du länkar till gör ett enormt metodfel. YouTubaren har byggt en egen databas baserad på bekräftat identifierade döda personer med namn och bild på internet (2:06). Han landar i cirka 155 000 bekräftade döda för Ryssland och 170 000 för Ukraina (59:28).Att det finns namn på drygt 150 000 döda soldater betyder inte att de totala förlusterna är 150 000. Det är bara den absoluta minimigränsen av vad som går att bevisa med ett foto på ett ID-kort eller en lokal dödsannons.
När ISW och CSIS pratar om 1.3 miljoner ryska förluster ("casualties") (9:21), så pratar de om totalt bortfall från strid. Detta inkluderar:KIA (Stupade i strid): Vilket oberoende ryska medier (Mediazona) uppskattar till runt 390 000–500 000 genom att statistiskt justera för mörkertalet i sina registeranalyser.WIA (Sårade i strid): De som överlever men är så skadade att de aldrig kan återvända till fronten.
I modern krigföring är antalet sårade nästan alltid 2–3 gånger högre än antalet döda.MIA & POW: Saknade och krigsfångar.YouTubaren i din länk jämför alltså äpplen med päron när han försöker "såga" tankesmedjorna. Han räknar enbart fysiskt namngivna döda (Fatalities) (2:06), medan tankesmedjorna räknar den totala militära utslagningen (Casualties) (9:21).
3. Symmetrisk källkritik. Du har helt rätt i att man ska applicera källkritik på Ukraina också. Ukraina döljer sina förluster stenhårt av strategiska skäl. Det är därför ingen seriös bedömare (inte ens ISW) köper Zelenskyjs officiella siffra på 55 000 döda. Västliga underrättelsetjänster uppskattar Ukrainas totala förluster (döda + sårade) till runt 350 000–550 000.Men det finns en avgörande strukturell skillnad: Ukraina är en demokrati med öppna sociala medier, västerländska journalister på plats vid fronten, och ett civilsamhälle som kan kommunicera fritt. Ryssland är en totalitär stat där du får 15 års fängelse för att ens ifrågasätta försvarsministeriets siffror.
Mörkertalet och den ryska statens behov av att systematiskt dölja sanningen för sin egen befolkning är i en helt annan liga.Att lita på en YouTubare som rensar Excel-ark i ett pojkrum framför Pentagon, CSIS och samlad västlig underrättelsetjänst är inte "källkritik" – det är att svälja ett konträrt YouTube-narrativ utan att förstå hantverket bakom militär analys.
För många youtubare är det bra business att lägga fram ett budskap som konsumenten vill ha, oavsett om det är sant eller inte.
De tjänar direkt pengar på idioter som den jag citetade ovan, han i sin tur skapar mer trafik genom att normala människor tar sig tid att analysera tramset och motbevisa det.i
Att en självutnämnd expert hemna i källaren skulle kunna konkurrera med världens vassaste underrättelsetjänster och analysinstitut är förvisso inte helt omöjligt i vissa detaljfrågor, men inte i större generella sammanhang.
Att underrättelsetjänster även i väst väljer vilken information de släpper ifrån sig är ställt utom allt rimligt tvivel. Analysinstitut har dock till skillnad ifrån dessa ett visst intresse av att behålla sin trovärdighet.
Om något tycker jag de är väldigt försiktiga i sina bedömningar av ryska förluster. När det här kriget är över är min tro att en avgrundsdjup verklighet kommer öppna sig för till och med den mest inbitne proryss
