Är det strategiskt vettigt av Ukraina att bomba civila mål?

Jag försöker svara eftersom de som är Zelenskys fans inte vill erkänna frågeställningen.
Terrorism helt enkelt eller "assymetrisk krigföring" som Viktoria Nuland kallade denna taktik som påbörjades 2024 när det stod klart att Kiev aldrig skulle klara av att återta ryskockuperade områden och att de var i underläge.
Ungefär samma metod som CIA tillämpade i Iran och på många andra platser på vår planet.
Syftet är att destabilisera ett land. Går inte att segra militärt mot Ryssland däremot kan man ställa till med ett helvete.
Det fungerar ända tills Moskva gör som Teheran gjorde och bombar amerikanska militära baser och dess allierade. Hoppas det inte går så långt.

Ja, det är enda sättet att få putins folk att fatta att de ska akta sig. För att få dem att protestera. Det är en bra strategi. Den enda rätta.

Inte för att vara den som är den, men att attackera infrastruktur i ett krigsområde är inte att betrakta som "uppenbart civila mål". Krigslagarna säger bara att risken för civila offer måste vara proportionerligt med den militära nyttan. Inget av dina tre exempel bryter på något uppenbart sätt mot detta.

Vad trevligt att du intresserar dig för krigsförbrytelser. Frågan är hur du får ihop det "intresset" med din blinda tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imerialistiska anfallskrig?

Du vet mycket väl att den psykotiske dvärgen i kremls imperialistiska anfallskrig mot Ukraina per se utgör en gigantisk krigsförbrytelse (förutom alla andra krigsförbrytelser som ryssarna begåtts under kriget, t.ex. massmorden i Bucha).

"A war of aggression, sometimes also war of conquest, is a military conflict waged without the justification of self-defense, usually for territorial gain and subjugation, in contrast with the concept of a just war."

"To initiate a war of aggression, therefore, is not only an international crime; it is the supreme international crime differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole."

https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_aggression

Detta i stark kontrast till Ukraina som försvarar sig mot den vidrige angriparen (s.k "just war").

https://en.wikipedia.org/wiki/Just_war_theory

Inte nog med att det är så, utan TS och ett par tre andra flitiga postare i tråden ignorerar helt enkelt diskussionen när det blir lite för svårt att svara med svepande "argument" baserade på tvivelaktig information.

Redan från början förde jag fram alternativet att det kan röra sig om misstag och missbedömningar från ukrainsk sida, då den ryska krigsmakten ofta använder sig av rekvirerade civila fordon och tågsett. Det är, för övrigt, ett modus operandi som många länder besitter möjligheten att göra i krigstid (alltså att rekvirera civil infrastruktur och civila fordon för militärt bruk i händelse av kris eller krig), bl.a. Sverige.

Det är upp till varje enskild stats militära funktion att då avgöra huruvida användningen av sådana tåg eller fordon (om vi tar det aktuella exemplet som grund) är, eller inte är, en acceptabel risk för civila förluster.

Åfan, ja men då vet man att Ukraina-fansen inte uppfattar tåg, högtrafikerade motorvägar, och bussar med vitryska barn som civila mål. Intressant, tack

"Ååå nej! De skjuter på oss också! Buh huh!"
Ger man sig in i leken, får man leken tåla.

Dags att ryssarna utanför Kreml gör revolt och avslutar det här.

Jag håller mig till ämnet, och ger din övermåttan fåraktiga trådstart exakt det svar som den är förtjänt av.

Skithålsimperiet Ryzzland och dess vidrige lille ledare drog i gång detta vansinniga krig för att krossa Ukrainas självständighet, "återupprätta Rysslands historiska gränser", "återförena den sönderstyckade ryska nationen" samt "sätta stopp för atlantisternas expansion". Krigsmålen angavs mycket tydligt i en propagandaartikel som automatpublicerades två dagar efter invasionens början, vid en tidpunkt då genierna i Kreml räknade med att segern skulle vara i hamn.

(FB) RIA Novosti tog ut segern i förskott - skrytsam text om Putins Neuordnung togs bort

Under de förlidna fyra åren och fyra månaderna har Putlerregimen urskillningslöst anfallit civila mål och iscensatt massakrer på civila. Varför gnäller du så uppbragt över att Ukraina slår tillbaka?



Det ryska folket ska lära sig att rikta sin ilska mot dem, som bär skuld till kriget. Ryssarna är allmänt taget ett sällsport motbjudande folk, som inbillar sig att de har rätt att lägga andra, mindre nationer under sig och styra över dem. Kanske de så småningom börjar inse att sådant beteende inte fungerar i längsen.

Framför allt ska de lära sig att den ålderdomsskröplige lille besten i Kreml inte kan skydda dem. Jag kommer att tänka på terrorattacken mot konserten i Moskva för drygt två år sedan - den 22 mars 2024, för att vara exakt - där 145 besökare hastigt och lustigt fick inbjudan till backstageparty i helvetet.

Någon vecka före attacken hade det hållits val i ryzzriket, och sådana här åsikter kunde man få höra.

https://edition.cnn.com/2024/03/12/europe/russian-support-putin-election-intl-cmd/index.html

Everyone CNN spoke with there was stridently pro-Putin.

“We will definitely vote for Putin, he made Russia a much better country,” said Dmitry, a 41-year-old real estate worker from the Komi Republic, in Russia’s far north, who was visiting Moscow with his wife.

Asked about the war in Ukraine and if he held Putin responsible for Russia’s involvement, he replied: “No, we support him in it. Victory will be ours and if it is needed, I will go and fight too.”

Sergey, a 25-year-old office worker, said he felt his job was secure and stable, with good health benefits. He rejected any suggestion that international sanctions on Russia had made the country poorer.

“I just don’t feel any impact of sanctions as an ordinary Russian citizen,” he insisted.

Artyom, a 30-year-old design engineer and an enthusiastic Putin supporter, said the war in Ukraine and the tensions with the West had put Russia on the right path.

“Russia needs to be acknowledged in the world arena; we are not a second-class country,” he said.

Jag välkomnar varje attack, som bidrar till att nöta ner ryssarnas herrefolksmentalitet och övertygelse om Putlers förträfflighet.

Du får ta och skaka fram länkar som inte är Kreml om du vill ha en seriös diskussion.

Det är klart att det inte gynnar Ukraina för fem öre, att slå mot civila mål. Det skulle ge Ryssland ett rättfärdigande att göra detsamma och det skulle riskera mycket av det militära stöd som man idag får.

Just därför attackeras inte heller civila mål. Trots att Kreml påstår det.

False flag. Det är inte Ukraina som ligger bakom dessa attacker...

Nice try, Vatnik.

På tal om de vitryska barnen, du som har tillgång till RT, har det inte varit några reportage och bilder från deras begravningar?

Eller några bilder där man kan se offren, de enda bilder vi har sett är ju på en bombad buss - som lika gärna kunnat bombats av ett ryzzkt "precisionsvapen?

För en sådan PR vinst som det hade varit borde väl inte RT missa?

För det första hade jag ingen aning om att det var så många här som inte kan komma in på RT. Jag har Bahnhof som ISP och kommer in utan problem.

För det andra så skedde detta för en vecka sedan, så någon begravning lär inte ha arrangerats än. Och om nu Ryssland skulle iscensätta en false flag så skulle de sannolikt använda en kraftigare drönare som dödar alla barnen och inte bara deras lärare.