”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

det är inte lätt att hänga med i svängerna, men israel uppskattar dig säkert, förmodligen på alla sidor av frågan.

Det här är relevant eftersom historien inte börjar 1948 eller 1967, utan långt tidigare och redan 1916, när Faisal besegrade osmanerna, lades viktiga grunder för hur området senare utvecklades och för att förstå frågor om ockupation och självbestämmande måste man därför också förstå den historiska kontexten före dessa händelser, inklusive den illegala migration som föregick 1948 och att säga att “Israel ockuperar området idag” besvarar en del av frågan men förklarar inte varför konflikten ser ut som den gör eller varför olika parter gör motstridiga anspråk och att lyfta historiska fakta är inte detsamma som att ta ställning för ockupation.

Faisal och arabiska styrkor drev ut osmanska trupper från stora delar av Levanten dvs Palestina och Syrien och det var alltså inte sionistiska styrkor som besegrade Osmanska riket 1916 och det är den röda linjen och inte illegala invandringen som utropa egen stat 1948 i Palestina och det är just därför historien spelar roll i den här frågan.

Oavsett om osmanerna eller Faisal eller Hussein hade makten så var folket inte under ockupation. Det var maktstrid om vem som styr men inte en ockupation. Israel är en kolonial ockupation med människor som kom från Europa

Det var sionistiska terrorist grupper som 1948 utropade egen stat. Osmanerna var besegrade av första världskriget långt innan och hade inte med saken att göra.

Oavsett hur du vrider och vänder på det så är Israel en ockupationsmakt och förtrycker lokala befolkningen där

Det där resonemanget håller inte. Om målet verkligen vore att minska lidandet, varför skulle lösningen då vara fler civila dödsfall och mer urskillningslös bombning?

Melange5738, att säga att stat inte är en rättighet besvarar inte frågan och självbestämmande handlar inte om att en stat automatiskt ska delas ut som en gåva, utan om att ett folk ska ha rätt att politiskt forma sin framtid och du hoppar över den poängen helt.

Ingen har sagt att “ingen har självbestämmande” och frågan gäller vem som utgör det relevanta kollektivet för självbestämmande, inte om rätten existerar och självbestämmande är i grunden en kollektiv rättighet kopplad till ett folk, inte en individuell rättighet som uppstår enbart genom att befinna sig på en plats eller ha ett visst medborgarskap och därför blir din invändning om “individer” missvisande och den byter nivå från kollektiv till individ och undviker därmed kärnfrågan och rent praktiskt handlar det om vilket folk som har legitim rätt att avgöra territoriets politiska framtid och det är just det som är omtvistat här och det kan inte reduceras till vilka individer som för tillfället ingår i ett visst administrativt system eller har rösträtt inom det.

Fuck Israel, det sådana goy som dig som Israel uppskattar

Nej, du gör en konjektur. Det är som att säga att du har rätt att få en PhD-titel för att du anmälde dig till kursen.

så då stämmer ju det jag skriver, det är en disskusion om dockor du för, utan individer som har något gemensamt som folk, vara sig objektivt eller ens som famtasi.

Slö: Du byter alltså ut huvudfrågan mot en dålig analogi och frågan är inte om varje individ redan har allt klart, utan vilket kollektiv som har rätt att driva den politiska frågan och det är precis där du försöker smita undan.

en person som annamar ”judiska termer/begrepp” och använder den i var och varannan mening , och som anser att att israels höhsta domstil har rätt….

ja du, ni israeövänner verkar finnas på de mest märkliga platser, antar att du är motsvarigheten till den där spöade lvinnan som inte kan lämna han som slår pga av kärlekrn till… israel … eller nått

Så vilken politisk fråga och vilket kolektiv är det som inte har den rätten? eller är det bara en psudo-filosfisk fråga där vi först måste vara överrens om en satt premiss, altså att den här gruppen faktiskt finns, och faktiskt saknar rätten att driva "den" politiska frågan.?




bara om "folk, rättighter och politisk framtid" finns, annars är det ju en docka vi först måste bygga gemensamt, och sen diskutera (det har vi ju inte heller lyckats med)