”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Nej, det är inte poängen. Poängen är inte att “araberna alltid hade rätt” eller att ett självständigt Palestina aldrig kan få finnas. Poängen är att arabiskt självbestämmande i regionen var en verklig politisk fråga långt före 1988, och att 1916 är en tydlig historisk markör för det och att du blandar ihop det med en senare palestinsk statsbildning är just problemet. Det handlar inte om att ett visst år magically skapar en stat, utan om att ett politiskt anspråk fanns långt innan dagens konflikt låstes fast och att vissa arabiska aktörer inte fick gehör då betyder inte att deras anspråk var meningslösa eller att de därför aldrig kan erkännas senare.

Hur mycket stöd fick Israel innan Yom Kippurkriget exakt?

uhm... så right of conquest, det har vi ju bestämt att det är dåligt?



Ja, han förlorade mot fransmännen, men britterna gav honom snällt en bit av sin mark i iraq.

En snabb googling ger

Du är helt jävla dum i huvudet om du tror att USS Liberty var en false flag attack. Jag orkar inte med en person som säger att han "känner israeler" och tror på den dummaste jävla plattjordhypotesen i sammanhanget. Gå och dö, du är för jävla dum för att ta plats i genpoolen.

Israel fick betydande stöd från USA långt före Yom Kippurkriget, både diplomatiskt, ekonomiskt och i form av vapen och under kriget blev stödet från Nixon särskilt viktigt när Israel hade brist på materiel.

Ja och just därför är “right of conquest” ett dåligt argument här. Att Faisal förlorade mot fransmännen och sedan fick Irak av britterna gör inte hans eller arabernas självbestämmandekrav meningslösa. Jag blev själv överraskad över att sionister faktiskt har hedrat Faisal, vilket visar att de erkänner hans historiska betydelse.

Jag frågade exakt hur mycket. Du verkar ju veta så jävla mycket så hur svårt ska det vara?

Uss liberty samt att de sprängde ambassader. Det är bevisat och dokumenterat. Om du nu ska försöka säga emot den vedertagna och etbalerade historien så får du komma med annat än personangrepp.

det var absolut poängen med den arabiska revolutionen mot ottomanera, och även senare (även bland de araber som satt i det heliga landet).

men det är inte de du menar eller pratar om utan mer al-hussenis "prototo-araber" ?



uhm. det är du som tar upp det, jag har inge problem med att araber i levanten önskade ett stor arabien istället för att styras av ottomer (turkar) eller för den delen något av folken som fanns där och önskade självbestämmande innan Muhamad satte på sitt första barn och red ut i världen på 600 talet.

ISIS gjorde ju samma sak för bara 15 år sedan.



Ja poltiska anspråk skapar inga stater eller nationer post ww2. de bygger helt på staters suvärnitet och rätt att själva ge bort sitt territorium till ett annat folk, påhittat eller ej.

Jag har ju svarar på frågan. Dock är siffran högre, men USA tog ju bara över rollen som England och Frankrike hade tidigare. Kolla vilka vapen Israel använde 1948. Nästan enbart vapen från västra Europa alt USA. Så har det sett ut i efterkommande krig också. Än idag så är Israel beroende av USA för att bedriva krig och för att existera.

Exakt hur mycket varierade över tid men det var långt ifrån noll och det fanns redan före Yom Kippurkriget ekonomiskt, diplomatiskt och militärt stöd och under kriget kom en stor amerikansk luftbro som blev avgörande för att Israel skulle kunna hålla ut.