Vänsterpartiet vill utreda statlig fastighetsskatt på dyra villor (maj 2026)

AI-text, pass


Det var länge sedan, långt innan 90-talet.
Så länge jag har funnits har ingen tagit itu med bostadsfrågan. De har endast genomfört åtgärder för att pressa priserna uppåt.

Hur blir folks privatekonomi förstörd av en fastighetsskatt?
Många har inte råd att köpa ett boende, de påverkas inte alls
Många fler bor i boende som inte kostar flera miljoner, de påverkas inte alls.

De enda som påverkas är de som redan har stora tillgångar i bostäder och detta är samma grupp som ofta blir försörjd av det offentliga. Fullt rimligt att den gruppen som är väldigt välbärgad också betalar lite för sin välfärd, speciellt eftersom denna gruppens rikedom kommer på bekostnad av yngre.

Om ditt bästa motargument är "AI-text" tror jag faktiskt att diskussionen är avgjord och att sakargumenten från din sida är slut.

Alla som får se sin bostadsrätt falla i pris skulle naturligtvis påverkas. Mer rimligt att åtgärda bostadsbristen och därmed bromsa prisutvecklingen. Om min lägenhet föll 40-50% i värde skulle det naturligtvis drabba min privatekonomi hårt. Alla som har bostadsrätt är inte rika knösar som lever på andras bekostnad.

Det är rätt uppenbart att du använder AI för din text innehåller klassiska tecken på det.
Jag är inte intresserad av att argumentera mot AI-genererat innehåll, du håller dessutom med mig i alla större hållpunkter men du är själv förvirrad över vad effekten blir om man inför en fastighetsskatt och syftet med det.

Införandet av en fastighetsskatt är enda praktiska möjligheten att samla konsensus för att åtgärda de massiva problemen på bostadsmarknaden och döda det felaktiga tankesättet att bostaden är en tillgång.
Du behöver inte förstå tankegången och du får tycka att jag inte bevisat att det är omöjligt att genomföra, det spelar inte mig så stor roll

Hur påverkas du i praktiken av att din bostadsrätt faller i pris?
Om du inte tänkt sälja så påverkas du inte och om du väl säljer så kommer nästa bostad du köper också vara billigare.
Det är ju största problemet på bostadsmarknaden nu, folk tror att de är rikare för att bostäder går upp i pris men alla bostäder går upp och man är inte ett dugg rikare i praktiken.
Samma gäller tvärtom, skulle allt falla med 50% skulle allt bli 50% billigare och förvisso skulle det drabba folk som tvingades köpa under övervärderingen hårt och de som verkligen utgör problemet (de som köpte på 80-90 talet) kommer inte påverkas märkbart.

Det är ju just om man vill sälja som man drabbas hårt, som du själv skriver. Vi får ingen bra bostadsmarknad om folk blir fastlåsta i sina bostäder. Det kan drabba familjebildning bland unga och äldre som blir kvar i större bostäder när barnen flyttat ut. Jag har inte tänkt bo kvar i min nuvarande bostad resten av livet. Även om nästa bostad är billigare så kommer de flesta då att sitta med ett lån långt över bostadens värde. Får man ens ett sådant lån?

Vi har ingen bra bostadsmarknad nu heller när folk är utelåsta från marknaden till följd av de extrema priserna.
Problemet är just drivet av lån, folk är så besatta av att man skall låna för att kunna köpa bostad och det finns ett alternativ där vi inte hade behövt det men det förutsätter att folks "tillgångar" minskar i pris.

Folk kommer behöva betala ikapp på sitt lån, just nu tar folk lån utan en tanke på att behöva betala tillbaka det och återbetalning anses helt vanskligt vara ett slags sparande. Det är så hjärntvättade folk är och det behöver brytas

Det är lite intressant att du nu väljer att diskutera ai istället för sakfrågan.
Samtidigt som du undviker att bemöta min huvudsakliga invändning, nämligen att du först hävdade att fastighetsskatt var den enda politiskt realistiska lösningen och därefter ändrade tesen till den mest politiskt realistiska lösningen.

Du har inte heller förklarat den interna motsägelsen i din modell, om bostadsägare konsekvent blockerar reformer som försämrar deras ekonomiska intressen, varför skulle de acceptera just den reform som direkt beskattar deras ekonomiska intressen?

Om du vill diskutera ai kan vi göra det i en annan del av forumet, förslagsvis den som handlar om ai. Jag trodde att vi diskuterade bostadspolitik.

Din invändning består i huvudsak av att du sätter dig själv på en piedestal och anser att du är rätt person att bedöma huruvida en sak är sann eller inte. Du ställer krav på att jag måste bevisa saker för dig och sedan bedömer du styrkan i bevisen, så funkar det inte för oavsett vad du tycker om bevisen så ändras inte faktum.
Du kanske tycker att det är möjligt att genomföra en reform som saknar politiskt stöd hos den största väljargruppen och aktivt sittande politiker, då är det väl upp till dig att bevisa att det är det.
Jag har visat dig att det finns aktiva protester mot mer byggande idag och gott om forskning som visar att bostadsägare röstar utifrån egenintresset och egenintresset domineras av en vilja att hålla uppe priserna, du får gärna tycka annorlunda men du argumenterar i allra högsta grad utifrån vad du tror och inte vad som stämmer.


Jo, den har förklarats redan här och handlar om att politiker har ett egenintresse i att införa en fastighetsskatt för pengar behöver komma in till staten och en fastighetsskatt som sätts väldigt högt inledningsvis har större möjlighet att bli accepterad för färre tror sig bli negativt påverkade av det.
Jämförelsevis är det en extremt lång och komplex process för att få fram nybyggen och det kan stoppas på många olika plan av flera olika instanser, även om det hade funnits politiskt stöd för att vidta åtgärder för att sänka bostadspriserna (vilket det 100% inte finns) så är det en betydligt mer komplex process än att införa en fastighetsskatt.

Dina frågor är besvarade, huruvida du förstår eller inte är upp till dig.

Nej, jag sätter mig inte på någon piedestal, däremot handlar det om att den som gör ett starkt påstående också måste kunna motivera det och är sanslöst hur mycket du aktivt undviker att förklara dina egna påståenden.

Du har inte hävdat att fastighetsskatt kan vara en politiskt realistisk lösning. Du har hävdat att den är den enda politiskt realistiska lösningen.
Det är jävligt starkt påstående och kräver därför starkare argument.
Är det så svårt att begripa?

Det jag har invänt mot är inte dina observationer, tvärtom har jag accepterat dom.
Det jag ifrågasätter är slutsatsen.

Du har fortfarande inte visat varför just fastighetsskatt skulle undgå samma politiska motstånd som du menar blockerar andra reformer. Att staten behöver skatteintäkter är inget svar på den frågan. Staten har alltid behov av skatteintäkter. Frågan är varför samma väljargrupp som enligt din modell konsekvent försvarar sina ekonomiska intressen skulle acceptera en reform som direkt beskattar dessa intressen.
Det finns ett logiskt glapp i ditt argument och det är just det du behöver förklara..
Du har bara upprepat ett antagande om och om igen, utan att visa varför antagandet följer av din analys. Det är två olika saker.

Du sätter dig själv på en piedestal för du kräver att jag skall bevisa saker för dig och när de blir bevisade så avfärdar du alla bevis och återupprepar samma sak igen där du kräver att jag skall bevisa för dig att det jag säger stämmer.
Detta mönster repeterar du ad nauseam med oklar avsikt.

Antingen så bygger din argumentation på medveten oförståelse där du har det som taktik att påstå att du inte förstår i ett hopp om att jag skall tröttna eller brista i förklaringen (det finns ingen brist så det går inte) eller så är du oförmögen att förstå för du inte klarar av det rent fysiskt.
I båda fallen är utfallet det samma, ingen mängd bevis kan hjälpa dig förstå något du antingen inte vill eller kan förstå.


Se ovan argumentation, antingen så kan du inte förstå eller så vill du inte förstå och det spelar inte någon roll vilket det är.
Du upprepar samma sak om och om igen när du säger "det är inte bevisat" och jag kan ge dig samma svar om och om igen, du får gärna tycka det men det spelar ingen roll.
Jag "behöver" inte förklara något för dig, särskilt inte eftersom du verkar oförmögen att ta till dig information

Det tog mig hela 5 sekunder att googla upp lite fakta om bostadsbristen och det kanske kan hjälpa dig om du läser samma sak som jag säger fast från en annan källa:
"Självklart går den svenska bostadskrisen att lösa. Om man vill. Vi har ju gjort det förr. Men det kräver en politisk vilja och vision om vilket samhälle det är man vill ha. Historien visar att det tyvärr inte finns någon magisk patentlösning på bostadsfrågan. Den är för komplex och intrasslad i andra politikerområden.
Den visar också att oavsett vilken väg man väljer kommer det att få konsekvenser för så väl marknaden som det offentliga och inte minst för medborgarna. Och för partipolitiken bör tilläggas.

Man löser inte bostadskrisen på en mandatperiod. Det kräver långsiktighet, samarbete över partigränser. Men att som nu inte agera också är en form av politisk handling som påverkar utvecklingen. För medan vi forskar, utreder, debatterar, rattar och vrider på ett redan trasigt bostadspolitiskt system så rullar samhällsutvecklingen oförtrutet på."

Det är med andra ord inte brist på engagemang, kunskap eller förslag på åtgärder som är problemet med bostadsfrågan. Vad vi däremot saknar är politisk handlingskraft som leder till en faktiskt, genomgripande och bestående förändring och lösning av problemet.


Ska bli spännande att se om du kan ta till dig denna informationen, jag är villig att sätta pengar på vad svaret kommer bli däremot...
Undrar om det går att betta på polymarket att dina nästa inlägg kommer vara "du har inte visat", för det tycks vara det enda argumentet du har att komma med.

Nu börjar du tillskriva mig åsikter jag aldrig uttryckt istället för att bemöta det jag faktiskt skriver.. som vanligt försöker du slingra dig.

Jag har aldrig sagt att det saknas politiskt motstånd. Jag har aldrig sagt att bostadskrisen är enkel att lösa. Tvärtom har jag accepterat båda de premisserna.

Ditt påstående är att det är den enda lösningen. Inte en lösning eller en av flera lösningar. Utan den enda lösningen.

Ironiskt nog säger den text du själv citerar precis det jag har hävdat hela tiden. Den beskriver bostadskrisen som komplex, att det saknas enkla patentlösningar och att det krävs politisk vilja. Ingenstans står det att fastighetsskatt är den enda realistiska vägen fram.
Med andra ord bekräftar det jag säger och går emot dina påståenden.

Det är därför jag återkommer till samma fråga. Inte för att jag inte förstår dina observationer, utan för att jag inte tycker att din slutsats följer av dem. Dom är ologiska helt enkelt.

Om du anser att det är att "inte förstå" så tror jag faktiskt att vi använder ordet förstå på olika sätt. Jag försöker skilja mellan observation, analys och slutsats. Det är inte samma sak.

Så vad exakt är då problemet?
Det finns inget politiskt stöd för att lösa problemen på bostadsmarknaden för politiker är ointresserade och politisk vilja från folk finns inte. Detta har varit känt länge, här är en artikel från 2022 som säger exakt detta
"Bostäder och byggande hamnar på 13:e plats när svenskarna listar de viktigaste samhällsproblemen. Långt ifrån lag och ordning, sjukvård och integration/immigration som hamnar i topp.

Johan Martinsson är ­föreståndare på SOM-institutet som varje år ­undersöker svenskarnas politiska åsikter. Han är inte förvånad. Det är där någonstans som bostäder och byggande brukar hamna. Den yngre delen av befolkningen, som i större omfattning drabbas av bostadsbristen, brukar lista frågan något högre."

Det finns absolut noll vilja från svenska folket att lösa denna massiva kris utan tvärtom finns det motstånd mot att lösa problemen för det ekonomiska intresset är, helt felaktigt, att trycka upp bostadspriser istället.

En fastighetsskatt är enda realistiska alternativet av de anledningar jag förklarat upprepade gånger nu.
För att lösa krisen måste man ändra folks inställning, man måste fortsätta bryta illusionen om att högre bostadspriser är bra och först då går det att få igång byggandet för då kommer ingen ställa sig i vägen för mer byggande.

Detta är verkligen inte svårt att förstå, finns det inte politisk vilja måste man skapa den och en fastighetsskatt skapa denna och nu är perfekt tillfälle!
Myten om den evigt stigande bostadsmarknaden är bruten, inte tillräckligt krossad men bruten och nu är det dags att sätta in dödsstöten så vi äntligen kan få till en bättre bostadsmarknad som inte styrs av mentaliteten att man skall slänga in alla pengar man någonsin kommer tjäna i en bostad och kalla det sparande.

Du kanske inte ser det för du saknar vision men möjligheten att knäcka ryggen på bostadsmarknaden finns och det är hög tid, drömmen om 90% lägre priser är nog osannolik men vi borde kunna få ihop 50% lägre priser åtminstone om allt går som det skall.