Citat:
Ursprungligen postat av
Neuroadapt
Nej, Ryssland bad inte FN om hjälp i östra Ukraina. Istället har Ryssland konsekvent använt FN för att rättfärdiga sina egna handlingar eller för att blockera FN-interventioner som fördömer dess militära operationer.
Har jag sagt att Ryssland bett FN om hjälp? När har jag sagt det?
Vem opponerar du dig emot egentligen?
Citat:
Ursprungligen postat av
Neuroadapt
Den faktiska dynamiken mellan Ryssland, FN och östra Ukraina involverar flera viktiga punkter:
1. När Ryssland inledde sin fullskaliga invasion av Ukraina hävdade president Vladimir Putin att de självutnämnda separatistmyndigheterna i Donbasregionen (Donetsk och Luhansk) hade vänt sig till Ryssland för militär hjälp. I ett tal till allmänheten hänvisade Putin till artikel 51 i FN-stadgan – som beskriver rätten till individuellt eller kollektivt självförsvar – som en rättslig täckmantel för att rättfärdiga vad han kallade en "särskild militär operation". FN och den stora majoriteten av det internationella samfundet avvisade denna rättfärdigande som ett brott mot internationell rätt.
2. Det närmaste Ryssland kom att föreslå FN-inblandning var 2017 när de bad [FN:s säkerhetsråd](
https://www.euractiv.com/news/russia-asks-un-to-set-up-mission-for-east-ukraine/) att godkänna en lätt beväpnad insats i östra Ukraina. Detta var dock inte en begäran om "hjälp" för att säkra eller hantera området. Det var ett strategiskt förslag att endast placera ut fredsbevarare för att skydda civila observatörer från Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE) längs frontlinjerna. Planen avvisades av Ukraina och västländer eftersom den i praktiken skulle ha fryst konfliktlinjerna och legitimerat de ryskstödda separatist-enklaverna.
3. Ryssland har upprepade gånger använt sin vetorätt som permanent medlem i FN:s säkerhetsråd för att blockera resolutioner som syftar till att avsluta konflikten eller etablera omfattande fredsbevarande operationer.
Allt det där är säkert jätteintressant för nån som har ett brinnande kalenderbitar-intresse av allt som rör FN (vilket verkar stämma in bra på dig). Grejen är dock att inget land med vetorätt bryr sig om vad FN säger, när det går emot deras egna politiska eller militära intressen. Så jag förstår inte varför du begär att Ryssland ska vara bättre än vad vi är.
Citat:
Yes, absolutely.
In fact, one reason the veto is controversial is that all five permanent members of the UN Security Council have used it, at times, to shield themselves, their allies, or actions they supported.
[...]
So if your underlying question is:
"Is Russia unusual in vetoing resolutions concerning a conflict in which it is directly involved?"
the answer is no. Historically, all of the major powers have used the veto to block Security Council action they viewed as contrary to their own interests or those of close allies. The Ukraine-related vetoes fit a long-established pattern of great-power behavior within the UN system.
https://chatgpt.com/s/t_6a3ae89b86708191880a1b3cf737434e
Citat:
Ursprungligen postat av
Neuroadapt
Utan Rysslands veto hade FN gått in i Ukraina som fredsbevarande styrka, tänk på det en liten stund. Ryssarna ville inte ha dom där! Gå in i Maidan-tråden om du vill fortsätta diskutera orsakerna bakom kriget.
Här verkar det som att du är lite vinklad i din verklighetsbeskrivning. Faktum är att båda sidor hade förslag om fredsbevarande styrkor, och hur detta skulle implementeras. Men i slutändan dom kunde inte komma överens. Det krassa skälet, kan man misstänka, är att varken Ryssland eller Västmakterna ville offra sitt grepp om Ukraina i utbyte mot fred.
Citat:
Yes, I think that's a fair characterization, provided you use the same standard for both sides.
Earlier I said that Russia effectively blocked the broader peacekeeping mission favored by Ukraine and many Western countries, even though there was no dramatic Security Council veto vote. The reason was that everyone knew Russia would not accept that mandate.
By the same logic, one could also say:
Ukraine and its supporters effectively blocked Russia's preferred peacekeeping proposal because they would not accept a mandate limited largely to the line of contact and protection of OSCE monitors.
In other words, the negotiations failed because neither side was willing to accept the other's version of what peacekeeping should accomplish.
https://chatgpt.com/s/t_6a3aefe5f648819187eb48bd1a8f4f3c
Citat:
Ursprungligen postat av
Neuroadapt
PS. vad är en högrep?
En högrep (även kallad "grep" rätt och slätt) är ett jordbruksredskap. Används för att skyffla hö. Ser ut som en spade, fast med vassa piggar längst ut. Kan därför också användas som provisoriskt vapen. Schablonbilden av bönder som gör revolution är att dom står och viftar med högrepar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Neuroadapt
PS. OSCE heter OSSE på svenska.
Jaha och?
