”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Du missar en viktig del. Direkt deltagande kan göra någon till ett mål i stunden men det betyder inte att personen blir ett fritt mål hela tiden.
Så nej du kan inte “bomba barnet när det sover” och skyddet återgår när det direkta deltagandet upphör.
Barn har dessutom särskilt skydd även i de här situationerna och det försvinner inte bara för att de utnyttjas av en väpnad grupp.
Var får du ifrån att de blir legitima mål dygnet runt?

För att avsluta "state of war" mellan nationer så är det helt avgörande. tex skulle det vara ett brott mot internationell rätt om israel rullade in i jordanien och sa, -vi behöver ltie säkerhtszoner här. medans det i syrien och libanon är helt i sin ordning (de bedriver ju formelt utrotningskrig mot staten israel... sedan 1948)


Förmodligen för att det i laglig mening inte är "ockupation och illegala bosättningar" rent jurdiskt, det skulle även förklara varför ingen drivet den processen i någon instans.


Det gjorde de inte, däremot så avslutades kriget senare när tysklands vilkorslöst kapitulerade.



du förstår väll på något plan att den som blir angripen inte enskilt kan avsluta ett krig, de försvar sig ju?

Du är efterbliven, du har för lågt IQ för att läsa Genevekonventionen. Den är inte skriven för kusingifta idioter. Det står att du förlorar all civil status när du agerar i militärt syfte. Det finns inga undantag. Om det inte finns undantag så finns det inga undantag.

Nej. bara Area C står under israelisk kontroll och det är färre än 5% av alla palestinier som bor där.

Så lösningen är att andra länder ska ta emot människor så att de försvinner från sitt eget land?
Varför ska palestinier lämna sina hem i stället för att få rättigheter där de bor? Hur blir det inte bara en omskrivning för fördrivning?

Det där stämmer inte. Västbanken räknas som ockuperat område enligt internationell rätt och bosättningarna ses som illegala av i princip hela omvärlden och att hävda att det inte är ockupation motsägs av både FN och Internationella domstolen och att hänvisa till “state of war” förklarar inte varför civil mark tas i anspråk och bosättningar byggs.
Menar du att ockupation och illegala bosättningar blir lagliga bara för att det funnits ett krig?

Det gäller civila.

Dvs inte en 15 årig pojk som ingår i ett hamas förband. även om allt han gör är bära amunition och , vifta med kalshnikov på video och skrika alhuakkbar. denna kan du bomba när han går hem och lägger sig.



Inte för kombatanter nej. och det är nog vad hamas , fn , israel , amnesty osv menar med Barnsoldater.


Kan du länka det "skyddet"?

Kombatanter, är mål dygnet runt.

kom ihåg , att allt som inte är förbjudet, är tillåtet dvs quod non est prohibitum, licitum est

Nej. Den juridiska termen ockupation gäller bara när mark som ägs av en annan stat ockuperas. "Palestina" är inte en stat i juridisk bemärkelse.

har du något domslut på det, eller är det bara åsikter?

Du har fel. Folkrätten säger inte att man förlorar all status. Skyddet som civil upphör bara när man direkt deltar i strid.
Det är en viktig skillnad. Skyddet kommer tillbaka när deltagandet upphör och regler om proportionalitet och försiktighet gäller hela tiden.
Var står det att det inte finns undantag eller att allt skydd försvinner permanent?

Ja. Internationella domstolen i Haag har slagit fast att Västbanken är ockuperat område och att bosättningarna strider mot internationell rätt och FN:s säkerhetsråd har sagt samma sak i flera resolutioner bland annat 242 och 2334.
Så menar du att det bara är åsikter eller accepterar du internationell rätt när den är tydlig?

Israel har kontroll över gränser, luftrum, rörelse och säkerhet i hela Västbanken inte bara Area C.

Återigen det handlar inte om procent utan om kontroll och om det inte har med fördrivningen att göra hur hamnade då miljontals palestinier i en situation där de saknar fulla rättigheter och lever under militär kontroll?