Hade Ebba Busch (KD) varit lika positiv till kärnkraft om det legat nära hennes eget hem?

I Ebba Busch tal under årets Almedalsvecka talar hon sig nästan helt oreserverat varm för kärnkraften.

Men NIMBY-effekten är väldigt stor när det gäller var kärnkraftverken skall byggas och placeras. Ingen vill i princip ha kärnkraftverk när inpå sitt egna hem. Karlshamnsborna sade tydligt NEJ! i en folkomröstning för några veckor sedan.

Skulle Ebba Busch vara lika oreserverat positiv till nya kärnkraftverk om alla nya kärnkraftverk byggdes så nära Busch egna hem som det går.

Hon bor väl i Uppsala där hon kommer ifrån när hon inte är i riksdagens övernattningslägenhet i Stockholm.

Skulle hon lika villkorslöst tala sig varm för dessa nya kärnkraftverk om alla framtida byggdes så nära hennes privata hem och bostad som det är tekniskt möjligt.

Av säkerhetsskäl måste de väl ligga vid havet eller en stor sjö som inte kan bli uttorkad eftersom de är beroende av konstant kylvatten.

Men hur positiv till kärnkraften skulle hon vara om kärnkraftverken hamnade på hennes bakgård?


Sedan är det inte bara kärnkraftverken som är otroligt dyra att bygga och tar minst ett decennium att ens få i drift.

Vid nybygge av flera kärnkraftverk i Sverige behöver vi bygga ny långtidsförvaring för det radioaktiva avfallet, en politiker avslöjade i en TV-intervju att detta är enormt dyrt cirka 150 miljarder kronor och den notan hamnar på skattebetalarna.

Jag anser att det vore bättre att försöka modernisera och utveckla gröna alternativ som undervattens generatorer som drivs av undervattensströmmar. Ingen blir störd av dem som vindkraftverk och de genererar el i princip 24/7.

Jag kanske skulle bredda frågan från trådstarten till: Hur många vill eller kan tänka sig att få ett nybyggt kärnkraftverk nära deras övervärderade bostad?

Bostadsvärdet lär ju sjunka rejält även om man nu är obrydd själv om att man får ett nytt kärnkraftverk i sin NIMBY, bakgård.

Sedan är ju debatten som Busch håller oärlig då vi skattebetalare får betala runt 150 miljarder för ny långtidsförvaring.

Ledtiden på 10 år innan de kan leverera och förbättra eltillgången i landet nämner inte Busch, känns oärligt.

Under dessa 10 år kommer läget bara bli mer och mer katastrofalt.

Jag hade då rakt inte haft något emot om de rev alla vindkraftverk i min nimby och smällde upp ett kkv ist. Hade varit ännu bättre om man rent av kunde få jobb där också, sweet!

Nu bygger man väl inte kärnkraftverk nära bostäder. Så varför hittar du på ett orealistiskt exempel?

Men kärnkraft har vi haft i många decennier i Sverige, utan några problem för området runtomkring.

Vindsnurror däremot skapar tydligen oljud för boende i trakten. Samt dödar tusentals fåglar, något som rubbar ekosystemet.

Vilken idiot som helst kan bli politiker. Så du kan inte okritiskt tro på siffror de säger.

Man gräver ett hål ner i berget, och begraver avfall där. Det behöver inte kosta särskilt många miljarder alls.

Vilken tur att kärnkraftverk aldrig haft några såna problem, som rubbningar i ekosystemet.

Karlshamnsborna tyckte annorlunda än dig, fritt ur minnet var 66% emot, det är 2/3 som inte vill ha kärnkraftverk i sin NIMBY.



Läste en artikel inför folkomröstningen i Karlshamn och där bodde en hel del folk i denna fortfarande idylliska skärgårdsmiljön, där riksdagspolitikerna vill bygga ett nytt kärnkraftverk.

Konstigt nog finns inga planer på nya kärnkraftverk i Ebbas Uppsala, inte ens i kommunen eller i Stockholm eller kommunen. Märkligt...

Rubrik förtydligad.

Utgången rubrik: Ebba Busch Kärnkraftstal i Almedalen. Lika positiv om det hamnat i Hens NIMBY?

/Meiji

Vad efterblivet folk tycker i Karlshamn eller Uppsala skiter väl jag i, din fråga var: "Jag kanske skulle bredda frågan från trådstarten till: Hur många vill eller kan tänka sig att få ett nybyggt kärnkraftverk nära deras övervärderade bostad?" och den svarade jag på.

Varför skulle man inte vilja bo nära ett kärnkraftverk?

Jag hade inte haft något emot att bo vid havet med ett kärnkraftverk som granne.

Många arbetstillfällen skapar de också.

Att bo nära vindsnurror som förpestar med gnisselljud dygnet runt, hackar ihjäl fåglarna och sprider plastflagor och gifter däremot, det hade jag vägrat. Och jag känner en extremt stark sympati för de på landsbygden som utsatts för detta och som nu inte ens kan flytta därifrån eftersom vindsnurrorna gjort att huset de bor i numera är värt noll kronor.

Visst är det många som helst inte har någonting alls i närheten som stör deras havsutsikt. Men om de har valet klart för sig då lär alla välja kärnkraft.

Folk vill inte att något byggs där de bor, fråga dem hur många som vill ha vindsnurror så ska du se att det är ännu färre. Ett kärnkraftverk har inga ljud, ljus eller luftföroreningar men kommer att ha mycket bygg trafik och störningar medan det byggs, sen är det många anställda som ska pendla dit varje dag, oftast med bil och i skift då verket är aktivt dygnet runt. Det ger lite störningar av lugnet det också, men extremt låga störningar sett till mängden energi som produceras.

Varför skulle hon ha nåt emot detta?