Aktieanalytikern

Sen 20-21 har han varit ”arbetsfri” vilket är hans önskan och blöta dröm! Såtillvida har han lyckats i 5-6 år. Sen att han hade en stor portion tur i början samt att tillvaron som arbetsfri miljonär kommer att ta slut förr eller senare, men han funkar inte så att han tänker på det nu. Just nu är han börsgudens chef

Han har levt på medlemmarna - bojkotta honom - säg upp er o sen blir det kul att se hur
han ska expandera sina innehav - eller huu så hemskt ta ett jobb.

Vad kan han - vad är han värd i lön?

Kommer börsmäklarbolagen att bjuda över varandra - han är erfaren i aktie/investeringsbranschen

Nu när han närmar sig 67% belåning har han en hävstång på 3. Skulle EK minska med 135k så tar det hela hans låneutrymme om 270k.

EK är ca 2400k. Skulle det falla med med 6%, alltså med 144k, ryker allt belåningsutrymme.

AA har säkert någon listig plan, men vid kommande månadsskifte ska han ränta aktiebelåningen (15k ??) och betala preliminärskatt på KF (också 15K ??).

Jag tror att hans s.k. "strategi" bygger på en missuppfattning han har, om lån. Det finns en diskussion ffa bland amerikanska youtubers som säger sig vara FIRE om det är bäst att investera i fastigheter eller på börsen. Kortfattat ger börsen högst avkastning på lång sikt, men där måste man finansiera sin investering. För fastigheter behöver man inte finansiera hela köpet på dag 1, vilket gör att avkastningen kan vara större där givet en investeringsnivå. Vissa av dessa genier tycker därför att man kan dopa aktieinvesteringar med den typen av hävstång även AA använder sig av, och på det sättet få upp investeringsnivån till samma som för fastigheter men med börsens avkastning. Jag har dock inte sett någon av dom personerna argumentera för att fånga fallande knivar eller stockpicking med lånade pengar. Det är bara geniet i Falkenberg som klarar!

Lån i sig är inte djävulens påfund. Rätt hanterat, är det en turboväxel till rikedom av Guds nåde. Rätt hanterat.

Det AA gör, är livsfarligt för privatekonomin. Ren gamble, med höga insatser.

EDIT: Såg att någon mer var inne på samma tema och räknat på detta (även om vi kommer till lite olika slutsatser). Oavsett så tror jag att vi kan vara överens om att han är väldigt låg känslighet mot volatilitet. SLUT EDIT.

Jag tror att du räknat lite snällt även du.
Tänk på det enda är konstant vid en kursnedgång är AAs skuld. Både hans egna kapital och det totala låneutrymmet sjunker.
Om jag inte är helt ute och cyklar så borde ett låneutrymme på 270.000 försvinna redan när det totala värdet av prorföljen gått ner med ca 150.000 eller motsvarande ca 3% på totalen.

När värdet sjunker så sjunker det lånbara beloppet nästan det dubbla (med den hävstång som AA verkar använda just nu).

Så det krävs inte någon jättekris för att han ska bli tvungen att likvidera aktier. Som vanligt blir alltså utfallet att AA köper när kurserna går upp och tvingas sälja på vägen ner. För han kommer ju inte att sälja och lämna ett hälsosamt utrymme som buffert, utan han kommer troligen återigen att maximera sin belåning och sälja om ett ras fortsätter.

Ett inte särskilt roligt skämt är att säga att en bra strategi är att köpa billigt och sälja dyrt. Men AA gör precis tvärtom. Stiger kursen är det high life, låneutrymmet ökar och han köper mer. Och sjunker kursen måste han sälja när kursen är i botten.

Högrisk, särskilt med tanke på omvärldsläget. De senaste åren, har det väl varit åtminstone en 10-15%-nedgång/år vid något tillfälle.

Att han har flyt ibland och tillskriver turen sin egna briljans, har jag inga problem med. Folk får tro vad dom vill om sig själva. Men belåningsgraden är rent objektivt idiotisk. En björnmarknad och KF knackar på dörren.

Jag är enormt intresserad av hur stor hans följarskara blir efter månadsskiftet. Förmodligen är det rätt många av de 500 som glömt att de en gång börjat prenumerera, så är det alltid med såna här tjänster. Nu avslutas allt, och alla måste ställa sig frågan om de vill betala 300 kronor för rent skräp. Den andel som glömt bort honom kommer såklart inte fortsätta. Vissa kommer betala oavsett vad det kostar för att de är de mest korkade. Sen finns det mittengruppen som är oklar. Så länge han behåller mer än en tredjedel, 170 pers, så är det ju en vinstaffär för honom. Jävligt oklart om det finns 170 personer som tillhör det absoluta intelligensbottenskrapet som han lyckats lura så in i bomben. Det blir kul att se! Efter att han tappat de han tappar nu, så tror jag inte han kommer lyckas dra in några nya. Det har väl legat stabilt kring 500 väldigt länge nu? Att någon ny idiot ska dras in i humbugen känns osannolikt, han sitter med de han sitter med. Är det alltså nu han till slut kapsejsar? Hur många år tror ni han lyckas dölja detta för sin fru? Jag tror att han kommer klara sig på hennes inkomst i minst 4 år till.

Så här kommer det bli: När han lyckats dra in x antal idioter som betalar 299 kronor per månad kommer han skapa olika tiers beroende på hur efterblivna följarna är. Bas tier kommer vara 99 kronor per månad och sen ökar det. Kan tänka mig att han även skapar tieren superidiot för 999 kr per månad.

Om du har aktier för 1.000.000 som är belånade till 500.000 kr med 100.000 kr kvar att låna. (60% belåningsvärde)

Så tänker vi oss att portföljen rasar 15% till 850.000 kr, då blir 60% belåning 510.000 kr, så i det exemplet klarar man en nedgång på 15% och har ändå en liten marginal kvar.

Men AA har ju inte så stora marginaler ens i dagsläget.

Nja det som händer är ju att banken tvingar honom att sälja med förlust men han kommer ju alltid ha en del pengar kvar, ju långsammare luften pyser ut desto bättre kommer han klara sig, men ett rapportras på 10% som förra gången i Hexatronic skulle kunna ställa till det rejält för honom.

Och han som är beroende av belåningen för att betala löpande kostnader månad efter månad, klarar han året ut?

Viljen jävla hillbilly han är! Man funderar ju på vad hans sambo känner till om hans riskfyllda strategi.