Finland öppnar för kärnvapen

Att noll har blivit dödade av misstag stämmer inte överhuvudtaget och inte heller att noll poliser har blivit skjutna med vapen.

Nej, problemet är att du förutsätter att det finns en korrelation mellan legalt vapenägande och brottslighet, vilket inte är sant, vare sig om man jämför globalt, inom kontinenterna eller ens inom länder.

Globalt så kan man se en svag trend att länder med högre legalt vapenägande har lägre mordfrekvens, men det beror närmast på att vi har ett internationellt sett relativt högt vapenägande i Europa, kombinerat med en internationellt sett låg mordfrekvens.

Den enda trenden som man kan se i USA är att det finns ett starkt samband mellan att delstater har en hög andel svarta och en hög mordfrekvens.

Det som länder med hög våldsbrottslighet har gemensamt är att de är f.d. kolonier, med en historia av enorma sociala orättvisor, baserade på etnicitet. D.v.s. hela amerika förutom Kanada (som ändå har en dubbelt så hög mordfrekvens som Västeuropa), samt Sydafrika. Globalt epicentrum för mord är notabelt Karibien, där vapenägandet är lågt och där befolkning historiskt bestod av 75-90% svarta slavar.


Ah, det förklarar ju de skyhöga mordfrekvenserna på Cypern och på Balkan...

Och det beror också helt och hållet på hur du definierar "västvärlden". På vilket sätt är de f.d. brittiska kolonierna västländer, men inte de f.d. spanska och portugisiska?


Vissa över 18, 21 års eller 25 års ålder får köpa vapen i USA...


Notera då att Illinois är en av de delstater som har lägst vapenägande per capita i hela USA. Det är inte heller de som äger vapen i Illinois (vit befolkning utanför Chicago) som står för brottsligheten.

Du fortsätter att ljuga med ord. Att jämföra svenska vapenägare med USAs är absurt, i Serige är sportskyttar och jägare vapenägare medans i USA kan en 16-årig ras-hatare köpa en k-pist. Bara en idiot jämställer dessa länder, som i själva verket är varandras absoluta motsatser.Vilket också syns i mordstatistiken.

Eftersom du ljuger redan i första meningen så behöver jag inte ens läsa längre.

Möjligen kan jag påpeka att du nog är ensam på FB att tycka att USAs mordstatistik är något utmärkt och logiskt som inte kan ändras.

I USA 2025 dödade deras poliser 1201 människor. i Sverige 0 (vad jag kan se).
https://davisvanguard.org/2026/01/police-violence-report-2025/

I USA 2025 dödades 111 poliser. Det är den lägsta siffran på mycket länge. I Sverige dödades 0.
https://nleomf.org/2025-year-end-officer-fatalities-report/

Bara en idiot tror att en 16-åring i USA får eller har råd med en kpist. Verkligheten är så klart att du måste vara 21 år gammal (äldre i viss delstater), att det är helt omöjligt i vissa delstater, att ansökningsprocessen tar 8-10 månader och att en kpist kostar minst 100'000 SEK att köpa i USA.

Jag jämför vidare inte Sverige med USA, utan samtliga länder med varandra, samt så klart samtliga amerikanska delstater med varandra.

Då skulle du t.ex. kunna se att Washington DC som har USA.s hårdaste vapenlagar, även har den högsta mordfrekvensen, att Hawaii som har en av USA.s hårdaste vapenlagar har en av de lägsta mordfrekvenserna o.s.v. o.s.v. Vidare så skulle du se att knivvåld är ett betydligt större problem i USA än i Västeuropa*, vilket är i bjärt kontrast till dina tankar om att USA.s mordfrekvens beror på att man har mycket skjutvapen.


(*) Amerikansk höger brukar t.ex. påstå att Storbritannien p.g.a. sina hårda vapenlagar har en katastrofal knivmordsstatistik. Verkligheten är att om Storbritannien var USA.s 51.a delstat, så skulle 50st andra delstater har fler knivmord per capita.

Dina siffror från USA spelar ingen som helst roll eftersom Sverige har de absolut motsatta lagarna kring vapenägande.

Ändå rätt ofint att du jämför svenska jägare med 21-åringar i USA som bara behöver langa upp körkortet och får köpa en k-pist. En pappa köpte en k-pist till sin son i julklapp och dagen efter gick han till skolan och sköt ihjäl 10 pers. Bara i USA, ditt favotirland.

Intressant avstickare här, men vi återgår till diskussionen som alltså rör Finland och eventuella kärnvapen i det landet.

/Mod

Sverige och Norge har inget förbud mot kärnvapen på respektive lands mark villet Finland hade. Att Finland tar bort detta förbud innebär alltså att man, i likhet med övriga nordiska länder, kan föra in kärnvapen i landet vid behov. Det finns alltså ingen plan på att basera kärnvapen på finsk mark i fredstid bara för att man gör denna lagändring.

En permanent utplacering av kärnvapen i ett NATO-land är inget som går obemärkt förbi eftersom det finns ganska omfattande krav på förvaring av dessa samt att det krävs ett avtal mellan USA och det land där amerikanska kärnvapen ska förvaras.

det där är en sanning med modifikation.

USA höll strikt på icke-spridningsavtalet och satte press på Sverige att vi inte skulle skaffa bomben. Om vi lät bli så garanterade man att vedergälla för vår skull.

Det finns en mytbildning kring neutralitet, att det är något vi kan bestämma. M en det är inte vi som bestämmer om vi är neutrala... det är Ryssland som avgör det. Fienden avgör, inte vi.

Den senaste tiden ger anledning att misstro USAs vilja att ställa sig mellan oss och Ryssland.

Och backar inte USA upp oss kan Putin hota oss med a-vapen. Vad gör vi då?

Han skrev min kommentar i sina memoarer/dagbok som jag läst.

Så det är väl snarast ditt inlägg som går under mytbildning.

Men givetvis fanns många anledningar till att Sverige inte skaffade atombomben. T.ex undrar jag om han ens visste vad det skulle kostat. I Manhattan project hade man som mest 130.000 anställda och budgeten syntes i USAs statsskuld. Det är svårt att anrika uran.

Manhattan projektet tog fram kärnvapen med den teknik man hade på 40-talet på lite drygt 3 år, och för att maximera sannolikheten för framgång så utvecklade man både uran och plutoniumbaserade vapen. Idag klarar länder så fattiga som Nordkorea att utveckla kärnvapen.

Någon som vet kostnaden för en atombomb? Nordkorea är ett dåligt exempel, de kan ju ha avsett 50% av BNP för att göra sin bomb. Pakistan är intressantare, men även de en militärdiktatur som i praktiken äger hela landet och de kan ta fram vilka resurser som helst. Samma med Israel, ett litet land som utan vidare kan lägga 20% av BNP på sitt försvar.