Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

En sak jag tror många inte reflekterat över är att de tror att de handlar om "Lexbase vs Svenskar".
Nej, Sverige är med i EU.
I domstolens ögon är det Lexbase & Co vs europeiska medborgare.
Att samla information om europeiska medborgare på det här sättet strider mot GDPR.
Om domstolen går på Lexbase linje är GDPR ett skämt och andra länder kan börja göra likadant inom hela EU.

Ja, det står på EU-domstolens hemsida. Finns länk ovan i tråden.




Ett förtydligande: det krävs inte att journalistik är "samhällsnyttig" för att kunna undantas från GDPR. Det är helt okej med typ skvallerblaskor på låg nivå.

Däremot så måste det handla om faktisk journalistisk verksamhet. Det förelåg viss förvirring här tidigare, då pre-GDPR förhandsavgörandet i Satakunnan-målet i stort sett definierade all form av informationsöverföring som journalistisk verksamhet, vilket skulle ha inkluderat Lexbase och liknande databaser. EU-domstolen har dock gjort det ganska tydligt i senare förhandsavgöranden att detta inte längre gäller under GDPR, varför jag tror att det kommande förhandsavgörandet inte kommer att gå databasföretagens väg.

Om jag förtydligar mig, för att rent ut sagt publicera personuppgifter krävs det i det flesta fall att det på något vis är samhällsnyttigt för att få trumfa den personliga integriteten (enligt svensk lag kontrollerad av medieombudsmannen så utöver GDPR), därav pressetik vilket man kan se de seriösa medierna använda sig av där de publicerar angående en händelse eller brott som skett men inte publicerar ut personuppgifter för att brottet inte är av allmänintresse.

Så absolut en skvallertidning kan publicera vad dem vill men när EU antagligen drämmer till med GDPR och trasar sönder vårt otillåtna utgivningsbevis kombinerat med våra svenska lagar angående vad som är av allmänintresse så har jag svårt att se att någon kan gömma sig bakom kryphål och säga att de publicerar artiklar med personuppgifter i det öppna bara för att hänga ut personer.

Ja, jag håller med om din syn på databasfallet.

Problemet är att utgivningsbevissystemet har låtit folk dra nytta av ett undantag från GDPR som egentligen ska vara till för de som sysslar med journalistisk verksamhet, utan att faktiskt behöva syssla med journalistisk verksamhet.

Jag gissar att i framtiden så kommer inte utgivningsbevis per automatik innebära undantag från GDPR längre - jag tror att det kommer införas striktare regler för vad som räknas som journalistisk verksamhet och därmed undantas från GDPR.

(Däremot kanske utgivningsbevis fortsätter vara lika liberala som de är nu när det gäller skydd enligt TF/YGL, men det är ju en separat fråga från GDPR.)

Jag håller med om allting du säger, du säger många genomtänkta saker!

Jag har väl ett slags inre personligt hopp på att utgången inte bara kommer beröra utgivningsbeviset utan hela Sverige och alla system från rekrytering, arbetsgivares rätt att begära registerudrag överhuvudtaget och till hantering av människors information och data på alla sätt och vis, att GDPR följs fullt ut genom samhället. Men jag må vara en hopplös drömmare.

Påtal om inget grabbar. Vi vet sedan en intervju med IMY att dom är färdiga med dom tillsynes som är aktuella men inväntar domen från EU (vilket återigen påvisar att det knappast är något positivt för databaserna).

Men, det är bara 2-3st vill jag minnas. Finns många fler som ni vet. I princip allt som berör personuppgifter, men inte klassas som journalistik enl art 85 ryker. För, även om något faktiskt är seriös journalistik måste ändå GDPR tillämpas, det är inte en 100% frisedel det heller. Bästa exemplet är att se på seriös media hur dom arbetar, när dom blurrar, när dom hittar på andra namn m.m. Samt när alllmänintresset är stort nog så gör dom inte det. Bara en sån sak, allmänintresse, det har läskigt många ingen koll på.

Nåväl. IMY själva borde kunna räkna ut att "många" har stenkoll på detta, och att domen den 9e gäller omgående. Så om IMY inte agerar extremt snabbt så kommer dom få helt sinnessjukt mycket mail och anmälningar.

Det var väl min poäng här, tror ni IMY kan klura ut det? Att dom gör bäst i att för en gångs skull agera riktigt snabbt.

Sen har vi andra saker, som Google exempelvis, dom dras också med. Kan vi googla fram information om oss som då bryter mot GDPR efter domen, då är faktiskt google skyldiga.

Long story short borde många aktörer och IMY agera snabbare än snabbt den 9e.

(Yes, jag utgår från att domen går i linje med generaladvokatens förslag här)

Dom har väl semester
"Vi kör igång i aug"

Jag tror (och hoppas) att företagen som aktivt har publicerat folks personuppgifter i åratal kommer åka på enorma böter enligt rådande EU praxis (4% av den totala globala omsättningen eller upp till 20 miljoner euro vid allvarligare brott vilket det garanterat lär räknas som med dessa företag som sagt har gjort det i åratal). De lär även åka på stämningar av en stor summa människor, i alla fall de som har koll på läget och bryr sig, så i slutänden lär de väl köra företagen i konkurs.

För de företag utöver databaserna som inte fattar att det skett en förändring i juli lär de bli böter och stämningar tills de följer GDPR.

Angående IMY så har det ett otroligt stort jobb framför sig, i princip hela arbetsmarknaden utöver dessa databaser. Det finns inga ursäkter för dem att inte "enforce:a" och tvinga företagen till att fullt följa det som komma skall då myndighetens enda jobb de facto är att göra just det.

Ifall de drar benen efter sig kan myndigheten i sig bli anmäld till någon instans för de fallerar ju totalt med sitt uppdrag i sådana fall? Allra minst lär ju chefer och ledande personer få sparken.

I mina ögon vore det som om polismyndigheten slutade utreda och bekämpa brottslighet som motsvarighet i princip.

Vad tror du/ni?

Jag tror det gäller att ställa fordran på bolagen medelst stämning innan de ansöker om konkurs för att kunna få tillbaks något. För konkurs lär det bli omedelbart och slentrianmässiga inkassobrev från privatpersoner lär inte prioriteras

Verifiera skulle jag tro är mera känd som mindre kontroversiell än lexbase då det riktar sig mer till företag o dylikt, kan vara därför de använder sig av verifiera vid sådana sammanhang.
Jag skulle nog tro att det folkliga stödet för lexbase etc är delade. För det första finns ju hur många som helst som förekommer på lexbase och som utan tvekan skulle vilja se det gå i graven. Sen finns det de som kanske använder sådana tjänster från tid till tid men förstår även dess negativa effekt på individen och samhället, de skulle nog förstå fördelarna med att det förbjuds. Skulle man fråga majoriteten av svenskarna vad de tycker om att ha alla sina personliga uppgifter på nätet så är jag ganska säker att de allra flesta vill ha bort det. Inte längesedan det rapporterades om hur barn som förekommer i tvistärenden mellan föräldrar går att söka upp på krimfup och hur verifiera/lexbase delade uppgifter om psykisk ohälsa där Axen försvarade det ända in i det sista. En psykiatriker kallade verifiera för omänskliga och kallhamrade.

Läggs dess negativa effekt fram och valet att själv inte vara sökbar på nätet huruvida det är på lexbase eller ratsit, så kommer nog majoriteten välja att allt förbjuds. Men med allt annat kommer det ta tid tills man vänjer sig med att nu kan du inte söka upp allt om alla på nätet. Trösten hos många blir att nu kan ingen heller söka upp dina uppgifter hursomhelst.

Så jag tror inte det blir någon stor grej här hemma. Det kommer nog vara en liten grupp som kommer väsnas och höras mest, som vanligt.

Men som du säger det här med att vara med i almedalsveckan är bara löjligt och helt fel plattform för ens privata verksamhet. Men det kan vara så att de tror eller hoppas att de kan få någon form av stöd för att fortsätta som vanligt eller bara spendera lite företagsmedel nu när de så snart ska få stänga ner.

Angående att få sökträffar raderade på Google och Bing;

1. Jag har sen länge fått bort sökträffar på Lexbase och Krimfup på mitt för- och efternamn på Google. Söker man däremot på mitt fullständiga namn, dvs för-, mellan- och efternamn kommer det fortsatt upp en sökträff till krimfup. Jag har säkert 15 gånger skickat in begäran av borttagning av sökträffarna till Google, och inom timmar tas sökträffen bort - jättebra! Problemet är att det inom kanske ett dygn kommer upp en ny sökträff till krimfup, då indexerat på en annan del av mitt namn.

Vet någon hur detta fungerar? Får Krimfup ett meddelande när sökträffen tas bort, eller hur kan de veta när de ska lansera nästa sökträff? Finns det nåt sätt att bli kvitt detta? Det känns verkligen som att jag går och rycker upp samma jävla ogräs, men stunden senare växer den ändå upp igen.

2. Avseende Bing. Jag har försökt få sökträffar borttagna från Bing, men det har visat sig vara mkt knepigare än Google. Jag har vid två tillfällen fått svar att jag länkat på ett felaktigt sätt. Första gången gjorde jag säkert fel, men andra gången gjorde jag precis som de sa att jag skulle göra. Ändå fick jag tillbaka min begäran. Det finns så klart inte heller nån möjlighet att prata med nån person vad jag sett för att fråga/diskutera hur man ska göra. Har någon nåt tips hur man ska gå tillväga för att få sina sökträffar borttagna?

Det är tyvärr bara att kämpa på med krimfup och kolla dagligen med sökning på fullständigt namn om det har indexerats några nya länkar, jag har tagit bort tillräckligt många att det ibland tar 1-2 veckor innan en ny dyker upp men det ger ju också en falsk känsla a "trygghet"

Förutom att Bing är betydligt långsammare så har jag aldrig haft problem att få länkar borttagna så vet ej hur man ska göra det lättare för dig, testa att använda olika formuleringar eller till och med mvöbda chatgpt för att få fram en bra text som formulering.