Ni som övergett Tidöpartierna - varför?

Det enda väsentliga är det jag skrev i förra inlägget, nämligen att M, KD och SD ligger på samma nivå som i valet. L har däremot tappat så att de ligger under fyra procent. Det var deras tydliga markering om att vara med i ett samarbete med M, KD och SD, för att få till ett regeringsskifte, som gav dem röster då. När de däremot började markera med röda linjer mot SD så sjönk de som en sten i opinionsmätningarna. Att de sedan försökte återinta det förhållningssätt de hade inför förra valet lyfte dem en aning, men de är körda. L har ingen ideologi överhuvudtaget och till slut har verkligheten hunnit ikapp. De kommer inte att klara spärren.

Summa summarum så har i princip ingen övergett M, KD och SD. L kom över spärren förra valet genom att de fick stödröster, bland annat från mig, eftersom alla icke-socialister såg att L måste med för att vinna valet. Nu är det loppet kört och L kommer inte att få några stödröster varvid de kommer att få någonstans mellan 2,3 och 3,2 procent. Det är hela förklaringen till opinionsläget och det förmodade utfallet i valet. Tidösamarbetet kommer inte att kunna fortsätta eftersom en aktör kommer att falla bort.

SD är ett reaktionärt parti som vill ha tillbaka forna tiders klassamhälle. Det kan nog vara så att en del väljare fått upp ögonen med vad som håller på att ske, försämringar i socialt skyddsnät, försvagad rättsstat, ökad korruption och fallande ekonomi; utvecklingen har gått snabbt.
Det går att inbilla sig att vara lyckad borgare, förr eller senare kommer de flesta sverigedemokrater till den punkten där inser att kälkborgare inte är så häftigt eller gångbart i längden.
Minus några procent jämfört med förra valresultatet är troligt.

L är under isen, det finns inget kvar av partiet längre. Märkligt hur snabbt det gick, troligen upphör partiet att existera inom några år på riksplanet. Miljöministerns floskler och lögner är svåra att överträffa.

KD kan leva på de lågutbildade arbetare som inte trivs i det icke rumsrena SD spiller över till partiet. Kan öka något även om Busch uppvisar populistiska tendenser.

M har bevisligen hållit ihop Tidölaget, priset har varit högt, mycket av tidigare liberalkonservativ agenda har ersatts med reaktionär flum, anständiga väljare ryggar tillbaka. Partiet minskar med några procent, det uppstår en intern diskussion om samarbetet med SD är lämpligt för partiets långsiktiga överlevnad som större parti.

… fly diskussionen bara. Du vet att jag har rätt.
Annars kommer du aldrig kunna utvisa en enda invandrare genom att ändra straffsatsen i lagtexten eftersom HD dömt flera gånger att vidriga as inte ska utvisas för våldtäkt, bedrägerier osv.

MP åkte ur riksdagen 1991, men återkom vid valet 1994. Det är mycket troligt att L åker ur riksdagen i kommande val, men det innebär inte att det är omöjligt att återkomma 2030. Vid den tidpunkten kommer mycket att ha hänt med det politiska läget i världen. En del dogmer kommer att vara synade och EU kommer med hög sannolikhet att ha övergivit sin övertro på »grön omställning«. L kommer att kunna anpassa sig till situationen och bygga upp en populistisk struktur som är blockoberoende, vilket med säkerhet kommer att locka marginalväljare. De kommer nog att ha kvar sin bas på cirka tre procent trogna kärnväljare att bygga på och därmed kunna göra vad MP gjorde 1994. De kommer nog inte att byta tillbaka till Folkpartiet, men det är möjligt att de byter namn för att markera en ny profil. Ett hett tips är att de kallar sig LD (Liberaldemokraterna).

Jag menar H2GS i Boden har ju visat att namnbyte i tid och otid ger klirr i kassan. Det tror jag att L som blir LD förstått.

Tack för din input.

Liberalerna har historiskt sett haft de högst utbildade i väljarkåren med förankring bland lärare, läkare och akademiker. Finborgare javisst, samtidigt noggranna med intellektuell hederlighet. Björklund fick in partiet på sluttande planet, efter flera partiledare är det Mohamsson med sin oligarkpopulism (miljardärer) och dödskramar med fascismen som slår spiken i kistan.
Att vara liberal och samtidigt bereda plats för fascister i samma regering är så bakvänt att det inte kan hålla, det gör det heller inte.
Visserligen minskar både SD och M tillsammans med L i opinionsundersökningarna, utan L blir det inget Tidölag 2.0.
Troligen har L:s väljare gått till C, M och i vissa fall S.

Som sagt, KD kan ligga på samma nivå eller knycka någon procent från SD eller M, tyvärr räcker det inte, skeppet sjunker ändå.

Att du kallar ett parti som inte står för fascism för fascister innebär endast att du relativiserar fascismen.

Hur tror du att tidigare väljare till liberalerna resonerar? De skvalpar kring procenten, någon orsak bör finnas till kräftgången.
Flera företrädare har flytt partiet.

Du svarar på mitt inlägg om att du relativiserar fascism. När det gäller L så har de nog inte fler kärnväljare än maximalt 3 procent. Det var nog 1,6 procent stödröstande (däribland jag) som fick upp dem till 4,6 procent. Orsaken till att L är där de befinner sig har helt andra förklaringar än du och dina gelikar försöker få det till. L (tidigare FP) har hoppat upp och ner angående valresultat. 1982 föll det från 10,6 procent till 5,9 procent så L:s kris är historisk och intern utan kopplingar till förhållningssätt gentemot andra partier. L har helt enkelt inte en politik som håller.

Liberalerna (f.d. folkpartiet) var det näst största partiet efter andra världskriget, då nationalismen var hopplöst ute. De senaste 20 åren har partiet legat mellan 5 - 10%, nu har ett väljarstöd om en ynka procent. Jag tvivlar att L hade några nämnbara stödröster i valet 2010 då de fick 7,1%.
Min enkla förklaring till dekadensen är liberalernas flytt högerut med Björklund, hans "betongliberalism" är långt från de ideologiska rötterna.

I med svagare stöd för M och SD, ett troligt valnederlag, är frågan om väljare till dessa partier anser det var en lönsam affär med stödröstning. Avståndet till oppositionen är så pass stort att väljarna ser om sitt parti först och främst.
Väljare från KD, som i ren barmhärtighet försöker rädda L tror jag inte, de är för små för att göra skillnad.

Tänker du stödrösta på L även detta val?

Din analys är helt fel. Jag tänker inte stödrösta på L. De kommer inte att få mer än mellan 2,8 och 3,2 och kommer inte in i riksdagen. Valet är redan avgjort. Det som återstår är att se hur mycket skada en kommande S-regering åsamkar landet.

A-kassan och aktivitetsstödet.

Känner och känner till 60+ som har det riktigt kämpigt och väldigt svårt att få jobb.

Japp, jag har en granne som tidigare arbetat i industri, blivit arbetslös och nu arbetar säsongsvis, det blir att jaga timmar för att få ihop A-kassan. 56år, tidigare sverigedemokrat, numera spottar han på den blåbruna högern.
Det har varit lågkonjuktur i några år, SD och regeringen har misslyckats med ekonomin.