Citat:
Ursprungligen postat av
Lund-NoGo-zone
Cannabis är knark och inte alkohol och därför hamnar det i "förbjudet"-kategorin och det är synd och kanske kan ändras. Men jag förstår inte varför. Det finns ingen anledning för 20-åringar att röka på, men alkohol kan de få ta, det ingår i kulturen.
Enda orsaken till att cannabis är förbjudet, om det inte ger bestånde skador, är för att det inte finns 5000 år av kulturhistoria som styrker det, som t.ex vin.
Dock har jag sett Dr Phil.-program där man visar att unga som rökt mycket cannabis faktiskt får järnförändringar och det kan räcka som skäl för att bara äldre får använda cannabis. Finns ju även åldersgränser för alkohol så inget konstigt med det.
Jag håller med dig helt där, det handlar om historia och kultur. Däremot behöver man kanske fundera om ifall cannabis faktiskt är knark eller inte. Om vi ändå kan erkänna att vi har normaliserat ett gift, varför fortsätter vi jaga och förstöra livet på de som vill röka istället för att dricka? Det är ju trots allt inget i jämförelse med alkohol. Problemet enligt mig är de som råkar illa ut är de som brukar. Gängen tjänar på det, polisen tjänar på det. Brukare får betala böter och får ett prick i registret för att de rökte en joint hemma på en lördag..
Jag håller med att unga inte ska få tillgång till det, 20 års gräns hade passat här med. Ingen här hävdar att knark är bra, men är cannabis verkligen knark?
Det finns ingen lag eller straff som kan få pundare att sluta punda, det är helt enkelt en sjukdom. Självklart ska vi inte tillåta folk att springa runt på gatorna och skjuta sprutor, men det är så långt från dessa personer som sitter hemma och röker en joint, lite likt någon som tar några öl medans de sitter och snackar skit på nätet (även jag ibland

)