Flat Earth--Jorden är platt

Det spelar ingen roll hur mycket du inte tror på gravitationen så länge du inte kan förklara hur människor i Australien, Sydamerika och Afrika kan se stjärnhimlen rotera runt en punkt rakt söderut på samma sätt som vi kan se stjärnorna rotera runt Polaris i norr, fast i motsatt riktning. Eller kanske har du hittat en förklaring, eller så fortsätter du bara att förneka fakta. Avstånden söder om ekvatorn visar att jorden är rund, och det är det vi försöker diskutera här.

Men, omständigheterna du nämner, måste i så fall ställas mot faktumet att även klotformad jord framstår som rätt omöjligt, givet vissa andra omständigheter.

Det blir ju rätt så intellektuellt ohederligt att bara kännas vid det ena, för att sedan utan anledning avvisa det andra.

Om det mot förmodan finns några människor som har "problem" med klassisk mekanik så beror det på att de är förvirrade och okunniga - inte att det är något fel på mekaniken eller relativitetsteorin.

Visste du att det går att härleda fram Newtons gravitationslag från relativitetsteorin? Om vi antar låga hastigheter, ett statiskt system och ett svagt gravitationsfält är Einsteins allmänna relativitetsteori samma som Newtons gravitationslag. Det finns mao inga motsättningar mellan dessa.



Det finns inga "omständigheter" som gör att en klotformad jord är omöjlig. Det handlar uteslutande om att du inte begriper dig på relativitetsteorin.

Ok, säger du det….
Gäller detta oavsett riktning på denna acceleration….?
Framåt, bakåt, sidovägs, nedåt, uppåt….?

Det är en mycket viktig skillnad. Allt jag listade kan ses av vem som helst med egna ögon, och alla som bor söder om ekvatorn kan kontrollera det om de vill. Du kan också göra det. Dessutom har vi midnattssolen i Antarktis som tusentals människor har sett, oavsett om du tror det eller inte. Du kan till och med kontrollera det själv om du vill och har råd.

Du tror att en rund jord verkar omöjlig och kallar det ett faktum, och anledningen är att du inte tror på gravitationen. Din tro likställs därmed med vad miljontals människor kan observera och har observerat i hundratals år.

Gravitationen är vetenskapligt förklarad, men du tror inte på förklaringen eftersom du då måste inse att jorden är rund. Det är det som är intellektuellt ohederligt. Ser du inte hur absurd din jämförelse är??

Skulle kanske fått med nåt i stil med "i sidled" här. Alltså, för att exempelvis accelerera iväg nån sorts farkost i fritt fall-takt, så måste till en kraft som motsvarar dess vikt. Bortsett från luftmotstånd och friktion förstås.

Och det blir ju rätt fundamentalt. Eftersom det säger ju oss att farkosten har den vikten den har eftersom den blir accelererad av marken i just den takten.

Skulle tro i så fall det hänger ihop med den så kallade gravitationskonstanten, som är totalt påhittad. Så det är ju inte särskilt märkligt egentligen att överensstämmelser kan uppstå när detta påhitt dyker upp i lite olika sammanhang.

Nu "glömmer" du att vi empiriskt har mätt upp G ungefär en miljon gånger.

Men oavsett G så är det uppenbart att det inte finns några motsättningar mellan Newtons gravitation (kraft) och relativitetsteorin. Och av detta följer att det går alldeles utmärkt att använda klassisk mekanik och tyngdkraft för att förklara varför du inte ska hälla kaksmeten på utsidan av formen.

Men det går ju även att förklara relativistiskt: Kaksmeten befinner sig i fritt fall men det gör inte kakformen.


Det har du fått om bakfoten, det finns inga omständigheter som gör en klotformad jord omöjlig.

Kan orsaken möjligen vara att du inte förstår dig på fysik? Att det här med relativt är lite för knepigt för dig att förstå?

Det går inte att beskriva er på ett bättre sätt, ni är så otroligt korkade och dumma att ni faktiskt tror att ni har rätt när ni i verkligheten befinner er tiotals nivåer under normalbegåvning.

Det är lika roligt varje gång. När nogon börjar prata om södra halvklotet och obestridliga bevis för att jorden är rund, försvinner du och alla andra plattisar. Om du har rätt i dina fantasier om gravitationen måste miljontals människor vara en del av en konspiration. Är det rimligt?? Du förstår nog det innerst inne, och då är det säkrast att försvinna.

Nej, det är ärlighet att visa bevis som finns. Du, däremot är ohederlig och förnekar dem. "Det andra", dvs icke rund jord, ska förnekas då det är en lögn.

Varför är det ingen som har lanserat platt- och rundteorin än?

Man må fråga sig hur någonting kan vara både runt och platt samtidigt. Det är en rimlig invändning. Problemet är bara att både "runt" och "platt" är begrepp som är begränsade till ett tredimensionellt perspektiv.

Att betrakta jorden som antingen platt eller rund är därför en onödigt tredimensionell begränsning av verkligheten. Om vi i stället höjer oss över den intellektuella tvångströjan som är klassisk geometri, framträder en tredje möjlighet: att jorden är både platt och rund, beroende på hur många dimensioner man är villig att missförstå.

Det är inte teorin som saknar vetenskapligt stöd. Det är vetenskapen som saknar tillräckligt många dimensioner