Da Costa - ”allmänläkaren” och ”obducenten” beviljas Ex gratia av regeringen

Alla ni som tycker att dom borde fått mycket mer har alla möjligheter att skicka dom några tusenlappar. Eller är det som vanligt andras pengar ni vill vara generösa med?

Nej, det gör inte det.
Att de har varit misstänkta har givetvis allt med saken att göra.

Nej, de kunde inte fällas för mord eftersom man inte kunde fastställa dödsorsak - och när det gäller griftefrid är de inte frikända alls. Det har inte prövats och finns ingen dom gällande det eftersom det var preskriberat. Det är ju också det som gör att de inte kunnat överklaga skrivelsen i domskälen.

Otäcka uppfattningar?
Att en person frikänns är inte detsamma som att en person inte begått gärningen, utan att det inte kunnat bevisas att personen gjort det.
I det här fallet kunde man inte ens visa att ett mord begåtts eftersom man inte kunde fastställa någon dödsorsak - det innebär inte att inget mord begåtts. Det vet man ju faktiskt inte.

Det finns dock knappast någon poäng med att gurgla runt i det.
När regeringen ger "nådepeng" i detta fall så har man också varit tydliga med att man inte tar ställning i skuldfrågan, samt är summan som beviljats ett skämt. Det är allt annat än en upprättelse det är frågan om.
Oaktat var man står i frågan gällande deras skuld så är den felaktiga skrivningen i domen upphov till ett livslångt lidande och stora konsekvenser för de båda - och det borde ha visats i den beviljade summan. Det hade åtminstone varit anständigt med 20 miljoner vardera.

Läkarna är frikända för mordet på och styckningen av Da Costa. Omständigheterna är ointressanta för frågan om de är frikända. Man kan bara vara frikänd eller fälld. Det spelar ingen roll för den juridiska skuldfrågan om man varit misstänkt eller inte. Läkarna som varit misstänkta är inte ner skyldiga än du som inte varit det. Så fungerar juridiken.

När frikändes de från styckningen?
På vilka grunder fälldes de inte för mordet?

Nej, det går inte att dra någon parallell med mig eller någon annan icke misstänkt. Just av skälet att det handlar om människor som inte varit misstänkta.
Ja, staten ska behandla friade som om de var oskyldiga - allmänheten är inte staten och har inte den skyldigheten utan äger rätt till egna uppfattningar.

Dessutom friades de ju inte från mord, utan man kom väl fram till att man inte kunde visa hur hon dött och därmed inte heller bevisa mord.

När deras läkarlegitimationer drogs in så kunde det göras med motiveringen att de saknade allmänhetens förtroende. Skrivelsen i domen var avgörande för beslutet trots att det inte var en dom - men då var inte en dom avgörande, utan bristande förtroende för dem i deras roll som läkare p g a det de anklagades för räckte.
Det formella felet har domstolen som skrev domskälen gjort - inte ansvarsnämnden/förvaltningsrätten som använde de uppgifter som fanns att tillgå för sin bedömning.
När gäller Teet så talade ju inte heller hans kontakter med prostituerade för ett förtroende hos allmänheten som läkare.
Vi har idag - på ont och gott - mycket snävare regler för vad som kan ligga till grund för indragen läkarlegitimation. Beslutet som fattades 90/91 var dock inte baserat på hur dagens regelverk och tolkning ser ut, utan på vad som gällde då - och ur det perspektivet så gjorde inte Förvaltningsrätten fel.

När det gäller upprättelse så är min uppfattning - tvärtemot flera i tråden - att den uteblivit.
De här "nådepengarna" är inte en upprättelse, det är loska som man populistiskt fattat beslut om för att få tyst på både kritiker och slut på försök till nya rättsprocesser.
2 miljoner var är inte ens 50 k per år för förstörda karriärer och förstörda liv .. Det är en förolämpning.

Eventuellt saftigt arv att vänta till barnet som inte velat veta av pappan sedan dess. Det här samhället är en ren parodi.

Det innebär inte heller att det INTE varit skyldiga till brott

Öh, du är inte dömd för mord, men det innebär att du kan ha mördat några?

Kan vi inte säga att om man kan bevisa att någon mördat så är han mördare, annars är han inte mördare?

utan man kom väl fram till att man inte kunde visa hur hon dött och därmed inte heller bevisa mord.