Da Costa - ”allmänläkaren” och ”obducenten” beviljas Ex gratia av regeringen

Kan bara incistera i det du skriver.
Precis som det finns män, existerar det tyvärr en liten klick fullständigt vidriga kvinnor som är beredda att göra precis vad som helst för att nå sina egoistiska sjuka mål. Jag vet av egen erfarenhet.
Nu är ju detta fall ännu en rättsskandal
där två personer fått sina liv förstörda.
Så djupt tragiskt, och egentligen finns ingenting som återställer alla dessa förlorade år.

Jag har inte alls fått något om bakfoten. Det var en polis som tyckte att teet var märklig och misstänkte att teet kunde vara skyldig.
Vilket Jovan Rajs tyckte då var absurt. Vilket det är med den amatörmässiga styckningen.

Obducentens enda fel var att han var udda. Precis som skandiamannen alltså.

När allmänläkarens psyksjuka hustru får höra om att det är teet som hon mött en gång börjar hon fantisera ihop historierna 1987.

Varför skulle jag påstå något när jag vet precis hur förloppet såg ut?
Du läser inte in saker jag aldrig skrivit?

Men det är inte intressant.

Det intressanta är om vi skall leva med de postmodernistiska (= kommunistiska) ideerna om kollektiv bestraffning, "tro på kvinnor" och andra "moderna" ideer eller skall vi vila på 8 budet????

Samma tro som ni hånar dag in och dag ut på flashback.
Kanske fanns det en poäng i att leva efter 10 Guds bud.

Inte mer än rätt!

Nä, ingen skatt. Är en "gåva" från regeringen...

Thomas Allgén var och är en hedersmedborgare.

Övergreppsanklagelserna gällande barnet från exfrun framstår som ett tankefoster från hennes sida. Det fanns inget konkret utan det handlade om hennes subjektiva föreställningar, som i ljuset av vad som hände sedan med fantasier som utvecklades och egna märkliga tolkningar av barnets prat, måste objektivt betecknas som tagna ur luften.

Det hade säkert blivit starka protester från vissa grupper, men det var som sagt fel att dra in hans legitimation och han är berättigad till sin ersättning som åtminstone en sorts form av upprättelse, hur bristfällig den än är. Egentligen borde han få rättslig upprättelse. Nästa regering bör ändra lagen, så han kan få resning.

Teet Härm också då han av allt att döma var oskyldig till mordet, men han drog på ett annat sätt på sig anklagelserna själv genom att köpa sex på Malmskillnadsgatan, vilket i mångas ögon förstås kvalificerar honom som just hedersmedborgare.

Ditt påpekande om hur man skall se på oskuld vid brott är genom sin betoning och sitt sammanhang här missvisande och fel. Genom att lägga in det här ger du intrycket av att detta är något som speciellt bör beaktas här.

Domstolar sysslar inte med att slå fast oskuld. Men genom frikännande säger en dom att de åtalade inte skiljer sig från dig, kungen, Lars Borgnäs eller otaliga andra därvidlag. Du kunde lika gärna skrivit att domstolen inte slagit fast att micro113 inte begått mordet och styckningen på Da Costa. Det hade haft lika mycket relevans här.

Vare sig för dig, Allgén eller Härm har domstolen avgjort att det är bevisat att ni inte begått brottet. Ni är exakt lika oskyldiga till brottet på samma sätt som alla andra som inte heller är skyldiga till det. Det följer av oskuldspresumtionen och alla försök att framställa det annorlunda eller antyda något är obskurantism på bekostnad av de frikända man just vid tillfället diskuterar.

Det har varit alldeles för mycket av den varan redan.

20 mille hade fan varit mer rättvist.

Hur mycket har dom inte förlorat genom åren pgr utav felaktigt indragna licenser? Inklusive förlorade pensionsinbetalningar.

Pinsamt Sverige, pinsamt.

Nej, det går inte att dra någon parallell med mig eller någon annan icke misstänkt. Just av skälet att det handlar om människor som inte varit misstänkta.
Ja, staten ska behandla friade som om de var oskyldiga - allmänheten är inte staten och har inte den skyldigheten utan äger rätt till egna uppfattningar.

Dessutom friades de ju inte från mord, utan man kom väl fram till att man inte kunde visa hur hon dött och därmed inte heller bevisa mord.

När deras läkarlegitimationer drogs in så kunde det göras med motiveringen att de saknade allmänhetens förtroende. Skrivelsen i domen var avgörande för beslutet trots att det inte var en dom - men då var inte en dom avgörande, utan bristande förtroende för dem i deras roll som läkare p g a det de anklagades för räckte.
Det formella felet har domstolen som skrev domskälen gjort - inte ansvarsnämnden/förvaltningsrätten som använde de uppgifter som fanns att tillgå för sin bedömning.
När gäller Teet så talade ju inte heller hans kontakter med prostituerade för ett förtroende hos allmänheten som läkare.
Vi har idag - på ont och gott - mycket snävare regler för vad som kan ligga till grund för indragen läkarlegitimation. Beslutet som fattades 90/91 var dock inte baserat på hur dagens regelverk och tolkning ser ut, utan på vad som gällde då - och ur det perspektivet så gjorde inte Förvaltningsrätten fel.

När det gäller upprättelse så är min uppfattning - tvärtemot flera i tråden - att den uteblivit.
De här "nådepengarna" är inte en upprättelse, det är loska som man populistiskt fattat beslut om för att få tyst på både kritiker och slut på försök till nya rättsprocesser.
2 miljoner var är inte ens 50 k per år för förstörda karriärer och förstörda liv .. Det är en förolämpning.

https://www.expressen.se/kultur/ett-forstort-liv-ar--det-vart-tva-miljoner/

Olof Bärtås håller med. Alldeles för lågt belopp.

Det går utmärkt att dra paralleller mellan dig och läkarna. Alla ni tre är exakt lika skyldiga eller oskyldiga till mordet på Da Costa. Att de varit misstänkta har exakt noll med det faktumet att göra. Du gör dig skyldig till felaktigheter och ansluter dig tyvärr till otäcka uppfattningar när du samband med frågan om deras skuld dividerar om dessa saker, som om det är av betydelse för någon bedömning.

Jodå, de är i högsta grad frikända för mord och griftefridsbrott. Det är alla som varit åtalade för mord och griftefridsbrott och inte dömts. Alla som inte döms är frikända på grund exakt samma sätt och i samma mån. Allt annat är fel.

Nej, det gör inte det.
Att de har varit misstänkta har givetvis allt med saken att göra.

Nej, de kunde inte fällas för mord eftersom man inte kunde fastställa dödsorsak - och när det gäller griftefrid är de inte frikända alls. Det har inte prövats och finns ingen dom gällande det eftersom det var preskriberat. Det är ju också det som gör att de inte kunnat överklaga skrivelsen i domskälen.

Otäcka uppfattningar?
Att en person frikänns är inte detsamma som att en person inte begått gärningen, utan att det inte kunnat bevisas att personen gjort det.
I det här fallet kunde man inte ens visa att ett mord begåtts eftersom man inte kunde fastställa någon dödsorsak - det innebär inte att inget mord begåtts. Det vet man ju faktiskt inte.

Det finns dock knappast någon poäng med att gurgla runt i det.
När regeringen ger "nådepeng" i detta fall så har man också varit tydliga med att man inte tar ställning i skuldfrågan, samt är summan som beviljats ett skämt. Det är allt annat än en upprättelse det är frågan om.
Oaktat var man står i frågan gällande deras skuld så är den felaktiga skrivningen i domen upphov till ett livslångt lidande och stora konsekvenser för de båda - och det borde ha visats i den beviljade summan. Det hade åtminstone varit anständigt med 20 miljoner vardera.

Alla ni som tycker att dom borde fått mycket mer har alla möjligheter att skicka dom några tusenlappar. Eller är det som vanligt andras pengar ni vill vara generösa med?

Tänk på det när du själv utsätts för motsvarande. Läs Döden är en man, andra upplagan 2008. Läs den och förstå texten. Per Lindeberg heter journalisten bakom det största avslöjandet i modern europeisk rätts-och mediehistoria. Verket är en skildring av ett helgalet land.