Får AI thumbnails er att titta på en video eller tvärtom?

Har funderat på det här lite då jag upplever att jag måste vara i en extrem position.

Ta exempelvis: https://www.youtube.com/@drewbinsky/videos

Superpopulär. Hans travel-blogs är rätt bra. Men ser jag en sådan video i min feed utan att jag vet att det är han så tittar jag instinktivt bort.

Samtidigt verkar det vara rätt populärt?! Populära Youtubers som säkert haft designers eller har kunskapen själva kör hårt på denna stil, ofta dessutom "överdriven" och "uppenbart AI". Dock bör ju AI ha en roll och underlättar så klart, så vart ska gränsen gå?


Vad tycker ni själva? Klickar ni på AI thumbnails? Mer ? Mindre? Neutralt?


O vad tycker ni om videos som detta: https://www.youtube.com/watch?v=YzLL1ieuW0k
250 000 views snart, allt är bara fejk.

Kommer ihåg när de tidiga djurvideosen kom ut där allt var AI på översöta/stora/snabba djur. Var rädd att hela Youtube skulle tas över men de lyckas filtrera det någorlunda nu.

Ser jag en AI-genererad bild så kommer jag absolut inte titta. Det sätter tonen för videon, och den tonen är AI-slop content farm.

En gång av femton, om den var extra kul konstruerad eller lite tänkvärd ger jag videon
90 sec att övertyga mig att stanna kvar.

Jag tittar mest på true crime där materialet kommer från bodycams och förhörsrum. Thumben brukar då va en skärmdump som har manipulerats med ai, exempelvis för att få den misstänkte att titta förvånat in i kameran. Det har inte påverkat mig mer än att jag tänker - det där måste va ai. Är titeln bra ger jag det ändå en chans.

Instämmer jag tittar inte heller

Finns inget värre än en video som ska vara en händelse så är det en fantasi AI så trycker jag så inte den kanalen kommer upp i mitt flöde då det är fake som någon vill ge sken av att det är äkta..

AI thumbnails är en jättestor varningsflagg för min del.

Jag tycker det är precis som en restaurang med smutsiga bordsdukar eller felstavade menyer. Om kreatören inte lägger någon möda eller tid på att få sitt "skyltfönster" och första kontakten med kunden att se bra ut, vem vet då vilket slarvjobb och vilken slarvsylta hen ställt till med i köket där ingen ser???

AI är den lata och lätta vägen för folk som inte bryr sig om ämnet i fråga. Ingen med seriöst konstintresse gillar AI-bilder, ingen med allvarligt musiköra gillar AI-musik, och ingen som gillar fin porr har något till övers för AI-porr.

AI är billigt slafs för folk som inte förstår bättre!

Brukar inte se ai så ofta på mitt flöde men om jag gör undviker jag det helst. Ger intrycket att skaparen inte riktigt bryr sig om kvaliteten på sina videor

Det är avtändande. Jag förväntar mig att innehållet i videon också ska vara felaktigt och fake.

För mig fungerar AI-thumbnails oftast tvärtom. Ju mer uppenbart AI-genererad en thumbnail ser ut, desto större är risken att jag antar att innehållet också är ytligt, överdrivet eller rent av clickbait.

Det är lite synd egentligen, för en bra video kan ju fortfarande vara bra oavsett hur omslagsbilden är gjord. Men när jag ser de där klassiska AI-uttrycken, gigantiska ögon, extrema ansiktsuttryck, överdrivna färger, omöjliga proportioner och perfekta ljuseffekter, då skriker det “algoritmoptimering” snarare än kvalitet.

Samtidigt verkar det uppenbarligen fungera. Om stora kanaler fortsätter använda stilen är det förmodligen för att de får fler klick. Jag misstänker att många tittare inte ens reflekterar över om bilden är AI-genererad eller inte, utan bara reagerar på att den fångar uppmärksamheten.

När det gäller de helt AI-genererade videorna är jag betydligt mer negativ. Om syftet är att berätta en historia, visa ett resmål eller dokumentera något verkligt och hela videon består av AI-genererade bilder som framställs som äkta, då tappar jag intresset direkt. Jag känner mig lite lurad.

Jag tror dock att Youtube blivit bättre på att hantera det än vad många befarade för ett par år sedan. Ett tag såg det faktiskt ut som att plattformen skulle svämma över av AI-djur, AI-katastrofer och AI-“dokumentärer”. Men tittarna verkar ändå värdera äkthet ganska högt när nyhetens behag lagt sig.

Så för min del:

* AI-thumbnails: oftast minus.
* AI som hjälpmedel i thumbnail-design: neutralt.
* Helt AI-genererade videor som låtsas vara verklighet: stort minus.
* AI som tydligt används kreativt eller konstnärligt: kan vara riktigt intressant.

Det lustiga är att många creators verkar lägga enorm energi på att få thumbnails att sticka ut, medan en thumbnail som ser lite mer naturlig ut numera nästan sticker ut mer eftersom den bryter mot mallen.

Tveklöst konsensus so far. Varför håller Youtube-kanaler med miljoner tittare på med detta då? De måste ju ha folk som kan det här bättre än oss?

Jagar de småglin och boomers, är vi trots allt en minoritet här eller vad händer? Varaför så mycket av detta? Lathet?

Många av de stora kanalerna är ju hjärndöd underhållning och de når ju en hjärndöd publik.

Är vi mindre hjärndöda här?