Vad händer med SD, M, KD och L efter deras brakförlust i valet 2026?

Ja SD bör gå tillbaka till den mer mittenekonomiska politiken man hade före 2014. Sedan bör en mer S-vänlig partiledare ta över som kan bilda majoritetsregering med S. Men då måste ju Magda få kicken också såklart.

SD kommer troligen röra sig ytterligare åt det vänsterliberala hållet vid förlust.

Detta då SD efter valförlusten kommer anlita någon vänsterextremist för att undersöka varför dom förlorade valet.
Vänsterextremisten kommer då presentera resultatet av undersökningen som visar att SD måste bli mer positiv till invandring och mångkultur för att inte förlora igen.
Som ny partiledare kommer SD få någon invandrartjej som tycker islam är supernajs och att svennen är rasisthora.

Not. Det där är mer fantasifoster än analys. Du beskriver inte en sannolik eftervalsstrategi för SD, utan din egen mardröm om att partiet ska smittas av “vänsterliberalism”.

Spelteoretiskt talar det mesta snarare för motsatsen. Om SD förlorar trots hård migrationston kommer partiets interna konflikt inte handla om “mer mångkultur”, utan om tre saker: var man för mjuk mot M, var Tidösamarbetet för dyrt, och måste SD bli mer regeringsdugligt eller mer konfliktparti?

Det verkligt intressanta är alltså inte någon påhittad vänsterextrem konsult med invandrartjej i väskan. Det intressanta är om SD efter en förlust väljer professionalisering eller sekterism.

Vill partiet växa måste det visa kompetens i ekonomi, välfärd, försvar, energi, vård, skola och kommunal styrning – inte bara migration och kulturkrig. Vill partiet däremot trösta den mest arga kärnan kommer det ropa “förräderi”, skylla på media, M och etablissemanget, och bli smalare.

Vill du att SD ska bli ett parti som faktiskt kan styra landet – eller räcker det att partiet låter som ett argt kommentarsfält?

Tror du ens själv på detta eller går du igång på att jaga upp dig själv?
Håller dock med om att de antagligen kommer skaffa en tjej som partiledare, men det kommer mer vara en psykopatbrud som ebba busch eller rebecka fallenkvist. de överviktiga white-trashen i SD kommer fortsätta att ge partiet sina röster - ingen skandal kommer någonsin röra SD då deras röstare ser politiken mer som en fotbollsmatch och att heja på lag än demokratiska principer. Allt medan Status Quo fortsätter.

Det där är roligare än Twitterturkens fantasier, men analysen fastnar i samma fälla, med att förakt ersätter förklaring.

Du har rätt i att SD-väljande ibland fungerar som laglojalitet. Skandaler biter sämre när väljarna upplever att hela etablissemanget redan hatar dem. Då blir varje angrepp bara ännu ett bevis på att “vårt lag” är utsatt. Det är grundläggande gruppsykologi.

Men ditt fula knep är klassföraktet. När du kallar väljarna “white-trash” slipper du fråga varför så många faktiskt röstar på SD, pga migration, trygghet, statusförlust, landsbygd, misstro mot myndigheter och upplevelsen att andra partier ljög för länge.

Spelteoretiskt är SD:s problem efter en förlust inte att skandaler plötsligt börjar bita. Problemet är vägvalet, ska de bli mer regeringsdugligt parti med ekonomi, vård, skola och energi – eller bli ett renare konfliktparti för den arga kärnan.

Vill du förstå varför SD behåller lojalitet trots skandaler – eller vill du bara håna väljarna och sedan bli förvånad när de sluter leden ännu hårdare?

Klistersson lär ryka - för mycket korrupt o för många skandaler - nepotism mm mm
O frun visar sig vara lika bra kålsupare.

Fattar inte att de flesta går till överdrift när de tar sig in i maktens boningar.

O NUU: Vilka kan vara bra o aktuella nya moderuttna ledare

Jag känner inte så stort behov av att försöka förstå kärnan i varför folk röstar på SD och om jag ska vara helt ärlig tror jag att det är lite av ett problem som löser sig själv. Det känns som att det kommer bli som i andra länder i europa där liknande partier fått makt/ännu större inflytande. Folket kommer inse att de inte sitter på den enkla och uppenbara lösningen utan att samhället är mycket mer komplex och förtroendet kommer dala. Det är såklart trist att vi som land kommer ta skada under resans gång, men så länge skadan minimeras är det ett nödvändigt ont.

Ja, jag tror faktiskt detta är en sann analys. Tidöpartierna har liksom inte riktigt samlat ihop sig, det är också en svag person som statsminister. Saken är dock den att Magdalena Andersson är en svag politiker retoriskt.

Det kommer börja kaosa kring regeringsbildandet efter detta val och att också få ihop en politik. Centerpartiet som ingår i blocket står så otroligt långt ifrån V. Det kommer kärva.

Det är samla gamla gäng av politiker som nu går in från S i en ny regering. V har en svag partiledare i Noshi jämfört med Sjöstedt. Jag tror det blir så att denna konstellation får en mandatperiod. L ramlar ur riksdagen. Då får man se var de väljarna går. Troligen till M. Jag skulle tro att vi får se en konsolidering där M och S i opposition båda samlar runt 20 %. Kristersson avgår som oppositionsledare efter 1-2 år. Jimmie kanske också släpper partiledarskapet.

Så får man se vad det blir av oppositionen i form av M, KD och SD. Men jag tror de partierna kommer stärkas i opposition. Tänk på att Mp varit sjukt pressade i regering och nära att åka ur riksdagen. Väljarna glömmer fort. Nu är de uppe på 7-8 procent …

Den analysen håller inte alls ihop. Partier i Europa av SD:s slag håller inte alls på att rasa samman under. I Tyskland är AFD största parti i opinionen. Kd, S och de gröna har där tagit stryk. I Frankrike är opinionen sådan att Nstionell Samling progonosticeras kunna ta presidentskapet. I Storbrittanien är Nigel Farage störst i opinionen och skulle kunna bli premiärminister. Din analys är föråldrad med åtminstone 10-15 år. Den här typen av partier är inte på väg ut. De stärks överallt i Europa. Kolla EU-parlamentet. De här partierna bortom den konventionella högern samlar sammantaget fler än EPP som är största partigrupp i parlamentet.

Vilket parti gillar du då?

Javisst, en S-ledd regering kan få rejält svårt med V, MP och C. Men din och högerns tröstemyt är farlig, “de kommer kaosa, alltså vinner vi 2030”. Nej. Väljare belönar inte automatiskt opposition. De belönar opposition som lärt sig något.

2026 talar mycket för regeringsskifte. L ligger illa till, Tidö är trött och SD skrämmer fortfarande bort för många mittenväljare. Men 2030 avgörs inte av S misslyckanden ensam, utan av om M, KD och SD då har ett trovärdigt alternativ.

Efter valet lär M byta ledare. SD måste välja om att vara martyrparti eller regeringsdugligt parti. KD försöker överleva på vård, äldre och trygghet. C kan bli mittenbroms om S behöver dem.

Om S fastnar i V/MP-krav, högre skatter, energistrul och fortsatt otrygghet öppnas högerns chans 2030. Men inte med Tidö 3.0 och mer kulturkrig.

Högerns väg tillbaka är brutal men enkel, bättre förslag om ekonomi, trygghet, energi, skola, vård, integration och mindre SD-teater.

Och min känsla nu är att S kommer stödja sig på C, med Mp och KD… då slipper alla SD och V. Bra, va?

Du har rätt i att många nationalkonservativa partier vuxit i Europa. Men du smugglar in slutsatsen att samma utveckling automatiskt gäller Sverige.

Det gör den inte.

AFD, Nationell samling och Reform UK växer i helt andra partisystem och med andra konfliktlinjer. Svensk spelteori ser annorlunda ut. Här är SD fortfarande det parti som flest mittenväljare säger sig ogilla, vilket gör regeringsfrågan skitsvår för M. Ett sänke.

Den avgörande frågan är därför inte om SD blir större eller mindre. Den är om SD kan hjälpa högern att vinna mitten. Just nu pekar opinionsläget snarare åt precis motsatt håll.

Ett stort parti är alltså inte alltid ett regeringsvinnande parti. Det är den skillnaden som nu avgör valet 2026.