Bombmattan: bygg en aktieportfölj som betalar varje vecka

Tittar man på börsvärde per capita så ligger Sverige på plats 6 av två hundra länder. Visst blir vi omsprungen av Hongkong, Schweiz, USA, Singapore och Taiwan men vår börs är förvånansvärt stor i förhållande till befolkning.

Många av oss påverkas kraftig av utvecklingen på Stockholmsbörsen då vi lever och bor här. Utvecklingen på börsen får genomslag på vår konsumtion, bostadskostnader och arbetsliv. Visst har den amerikanska ekonomin också en viss inverkan men framförallt är det Nordens ekonomi som påverkar våra liv. Som av en händelse så är Danmarks börsen på plats nummer 7 av börser per capita.

1, man investerar i bolag med en lång historia av ökande utdelning. Avkastningen ökar med andra ord med tiden. Förhoppningsvis fortare än inflationen.
2, skatten får du tillbaka automatiskt på ett KF. Montrose t ex ger tillbaka den direkt, NordNet månadsvis. Avanza är extremt långsamma och håller den till våren.

Dividend kings:
#1 - American States Water - 2.59% i direktavkastning
#2 - Dover Corp - 0.96% i direktavkastning
#3 - Geniuen parts - 4.03% i direktavkastning
#4 - Procter & Gamble - 2.53% i direktavkastning
#5 - Parker Hannfinn - 0.82% i direktavkastning

Det krävs mao en jädra portfölj för att avkastningarna skall ge något att leva på.

Edit: Genine parts har 9.07% i kursutveckling på 10 år.

Du betalar isk-skatt, inte några femton procent eller vad de har i USA. Eller vad menar du?

Dessa ETF:er ska dela ut månadsvis som jag har sparat. På tyska marknaden .Om dom är bra eller inte får ni själva bedöma.

JPM Global Equity Premium Income UCITS ETF - USD (dist)

Global X Nasdaq 100 Covered Call UCITS ETF - USD Distributing

Global X SuperDividend UCITS ETF - USD Distributing

JPM Nasdaq Equity Premium Income Active UCITS ETF – USD (dist)

First Trust Vest S&P 500 Dividend Aristocrats Target Income UCITS ETF

L&G Global Quality Dividends UCITS ETF

Aktier på amerikanska eller kandadensiska marknaden:

ARMOUR Residential REIT

Gladstone Commercial REIT

Gladstone Land Corp

EPR Properties

Mullen Group Ltd

Cardinal Energy Ltd

En del har väldigt hög DA och tappar rimligtvis en hel del i kursen istället. Men poängen med att investera i utdelningar är att öka sin utdelning varje år.

Känns väl jävligt suboptimalt att välja aktier beroende på när under året bolaget delar ut pengar.

Korkad idé
Kommer leda till för många innehav och för många kursmässigt kassa innehav
Förstår förövrigt inte vad som lockar med en renodlad utdelningsportfölj om man inte har 10msek.

ISK-skatt betalar du ju vare sig du har utdelande aktier eller inte. Om jag inte tolkar dig fel påstod du att utdelningsaktier inte passar på grund av det svenska skattesystemet. Jag svarade att utdelningarna kommer in skattefritt på ISK så vad är det med det svenska skattesystemet som gör att en utdelningsportfölj inte är lämplig för oss här i Sverige?

Eventuell skatt från utdelning exempelvis som tas från USA tas bort om du du ett isk. Du betalr såklart svensk skatt. På isk fungerar det typ automatiskt.

Att man betalar skatt från 300k på isk är väl självklart.

En fördel med utdelningar är att man får ta del av vinsten och säkra den när det går som bäst för företaget. Om företaget sedan går dåligt och aktien sjunker för att det inte kunnat konkurrera på sikt så har man iallafall fått utdelningarna på vägen.

Ett exempel är Kodak som inte klarade övergången från analoga till digitala kameror.

Apropå att slösa pengar så arbetar jag inom offentlig sektor och får mitt perspektiv härifrån, men här slösas allt pengaöverskott bort på att t ex köpa nya möbler bara för att pengarna måste brännas på något när det inte var något fel på de gamla möblerna. Annars ökar antalet chefer som sitter på möten hela tiden också vilket kostar massor och stör produktionen när de kommer med verklighetsfrånvända riktlinjer.

Därmed ser jag det som hälsosamt att ett värdebolag delar ut sina pengar istället för att försörja parasiter inom företaget.

Du har en poäng här. Hela idéen med att välja aktier efter utdelningsdatum och DA är förkastlig. Riktigt hög DA är ofta ett tecken på att bolaget har problem och stor risk finns då för att utdelningen sänks eller till och med slopas. Samtidigt har det visats att totalavkastningen när det gäller utdelande företag inte är sämre än för företag som behåller vinsten och återinvesterar den i verksamheten. Därför måste inte utdelningsinnehav automatiskt innebära "kursmässigt kassa innehav".

För den som tycker om att lära sig om bolag och vill investera i enskilda aktier är det roligt att leta efter företag som har temporära problem och ogillas av marknaden. Det ska vara stora etablerade bolag som har en vallgrav ("moat"). Då har man stor chans att få både en hög DA och fin kursutveckling.

Tänk inte heller att du måste ha "10 msek". Att bygga upp en utdelningsportfölj är ett maratonlopp, inget som gör dig rik snabbt.

I vilket fall, det viktigaste är att man investerar och att inte allt sparande ruttnar bort på ett sparkonto. Om det sedan är utdelningsaktier eller så kallade tillväxtaktier spelar egentligen mindre roll.

Det blir för diversifierat och för många små innehav att göra som TS skriver. Totalavkastningen kommer i bästa fall ligga i linje med inflationen.
Vill du leta efter turn-arounds så gör så, ett med högt d/a just nu är Pernod Ricard. Har folk slutat dricka sprit eller kommer det igen? Philip Morris och Altria blev bra köp för min del då alla skulle ha slutat röka, sen visade det sig att så inte var fallet.
Det som skapar tillväxt är en mer koncentrerad portfölj, där fokus inte är på att bolaget ska ha en hög d/a. Att bolaget delar ut pengar kan vara ett friskhetstecken på att verksamheten genererar ett överflöd.