Lägenhetsbrand i Biskopsgården, Göteborg, femåring avliden (2026-02-07)

Exakt så. Mycket märkligt att förskolan inte tryckte på mer om att en utredning torde varit lämplig tidigare då flickan var så sen i språkutvecklingen (skolstarten närmade sig inför hösten). Eller flickans mormor, stämmer det att hon varit chef inom psykiatrin? Att bara köpa Emmas påstående att flickan har dessa diagnoser utan att en utredning gjorts är märkligt. Både Emma och mormor slänger ur sig påståenden om flickans diagnoser under förhören.

En sak jag reagerat på är att förskolan uppger att flickan var introvert och förhållandevis lugn medans Emma och mormor säger att hon var extrovert och väldigt energisk (krävande)??

Var inte beredd på att se deras svarta katt ligga död på vardagsrumsmattan i FUP
Trodde även djur maskades.
(S. 238, på egen risk)


Ser precis ut som min lilla pälsboll här hemma.

Känner sånt starkt hat mot mamman och ändå är jag bara i början av FUP

Men även om det blivit bättre med hygienen borde det ha varit uppgifter som kommit fram om soc inhämtat uppgifter från förskolan och bidragit till den sammantagna bilden av oro.

Åtminstone en orosanmälan kom in när barnet gick på den förra förskolan.

Att en femåring har en smutsig tröja kan möjligen bero på npf-problematik och att föräldrarna väljer sina strider. Att ett litet barn kommer in med en bajsig nattblöja är något helt annat.

Sen vill jag backa från det jag skrev tidigare att pojkvännen känt till att barnet lämnades ensamt. Det verkar inte helt säkert att det var så när jag läser förhör mer noggrant.



Precis det här.

Psykologen som anmälde var ju t ex inte anonym. Även om anmälningarna var och en för sig kanske inte räckte för vidare åtgärder borde ju det faktum att det trillar in anmälningar från olika håll ha gjort att varningsklockorna börjat ringa.

Exakt så. Mycket märkligt att förskolan inte tryckte på mer om att en utredning torde varit lämplig tidigare då flickan var så sen i språkutvecklingen (skolstarten närmade sig inför hösten). Eller flickans mormor, stämmer det att hon varit chef inom psykiatrin? Att bara köpa Emmas påstående att flickan har dessa diagnoser utan att en utredning gjorts är märkligt. Både Emma och mormor slänger ur sig påståenden om flickans diagnoser under förhören.

En sak jag reagerat på är att förskolan uppger att flickan var introvert och förhållandevis lugn medans Emma och mormor säger att hon var extrovert och väldigt energisk (krävande)??

Det extroverta och energiska hemma var nog tecken på ilska mot hur hon behandlades av att lämnas ensam hemma och att stängas in på rummet med grind och kompostgaller , ingen vet ju om hon blev instängd ofta när mamma var hemma och hade " egen tid", på förskolan var hon inte begränsad och utsatt för stressen över att bli lämnad helt själv med platta och kall spagetti och kunde då måla och pyssla i lugn och ro

Problemet var ju att en utredningsremiss redan var inskickad.
Men när det blev flickans tur fick de inte tag i mamman trots flera kontaktförsök.

Tydligen 2 olika utredningspartners som hade försökt få kontakt med mamman.
Först Wemind och sen Modigo.

Till slut skickades ett meddelande till BUP att hennes ärende avslutas.

BUP kontaktade mamman och sa att hon måste ta kontakta Sahlgrenska.
Men 2,5 månader senare var flickan död


FUP:
Måndag 2025-01-30: BVC skickar remiss till Sahlgrenska BNK
Remiss, konsultation till Sahlgrenska BNK med anledning av neuropsykiatriska svårigheter.

Tisdag 2025-02-18: BVC svar från Sahlgrenska
Remissbekräftelse från Sahlgrenska BNK. Kommer kallas, väntetiden förväntas vara längre än 12 månader.

Tisdag 2025-10-28: BVC får information om att Danaya avslutas på Sahlgrenska BNK, patienten har inte kunnat nås
Dokumentation från Sahlgrenska Neuropsykiatrisk mottagning (BNK) att remissvar inkommit från Modigo AB daterat 2025-10-28 att de vid ett flertal tillfällen försökt nå patienten för att boka in tid, men inte fått något
gensvar.
Patienten har tidigare också remitterats till WeMind, men inte gett något svar där heller.
Patienten avslutas på Sahlgrenska BNK


Tisdag 2025-11-25: BVC kontakt med Emma och de uppmanar henne kontakta Sahlgrenska
BNK
Telefonsamtal till Emma som uppger att det varit mycket och att hon missat att Sahlgrenska BNK velat ha tag
på dem. BVC uppmanar Emma att kontakta Sahlgrenska BNK för att låta dem återta remissen som återskickats till BVC.

Förstår din synpunkt i detta. Men sen samtidigt så fallerar socialen, genom att har sett pappans fb så reagerar jag starkt över videon på D när do
är på leklandet från 2023 hur D ter sig redan då å då har även polis hunnit göra en orosanmälan men även psykolog från BVC där psykolog yttrar sig om att E ligger och sover om dagarna och lämnar D utan uppsikt.
Men på videon reagerar jag starkt på hur D måste hålla sig för munnen när hon börjar skrika men samtidigt visar otrolig rädsla och osäkerhet och långt ifrån trygg.
Absolut att socialen inte tar anonyma helt på fullt allvar men utifrån videon att döma och utifrån hur förskolan förklarar hur D ter sig när hon inte fick som hon ville och visade mycket starka känslor som D inte kunde hantera. Tycker fortfarande att socialen gjorde fel för allt dom gjorde var att skylla på att flickan hade en diagnos, vilken diagnos? Dom kom aldrig så långt att utreda flickan för diagnos för E hade inte tid när dom hörde av sig angående remissen från BVC.
Enligt barnkonventionen ska allas röster höras även dom barn med funktionsvariation.
Jag har själv två barn, en som väntar NPF diagnos men även en med lindrig IF. För det ska deras röster inte bli mindre hörda? Tänker några som borde vara utbildade i hur barn beter sig är väl socionomer som hanterar barn & unga?

Vet andra som fått sina barn omhändertagna pga mindre anklagelser än detta just pga anonym orosanmälan. Absolut att man ska stå för sin oro men D har ju också en pappa som tidigare varit våldsam mot E och då kan den anonyma haft stark oro kring D’s pappa om det hade kommit fram vem det var.

Har själv blivit LVU-placerad mär jag var yngre dels pga försummelse både fysiskt och psykiskt och i den anonyma orosanmälan sto det ju också att E brottades med D, då helt plötsligt kommer fysiskt in också? Men likaså det förskolan berättade att D kunde komma och E inte skött hennes hygien t.ex. Det fanns oro från alla distanser men varje gång las de ner..

låter ju som flickan mördats av byråkrati
om man inte får tag i föräldrar ang barnens hälsa är det ju ett varningstecken

men då väljar man att lägga ansvaret på mamman att kontakta bup, inte tvärtom
och lägger ärendet sedan när flickan behöver allra mest hjälp

är det som polisförhör så kan man bara tiga och hoppas gå fri

Ja förmodligen. Jag har tagit upp tidigare att det är lustigt att morföräldrarna enbart var barnvakt i den bemärkelsen att de hämtade D tidigare på förskolan då Emma jobbade. De tar upp i förhören att Emma bara kunde fråga om hon önskade barnvakt men frågan är ju varför de aldrig haft D en helg tex? Flickan hade aldrig övernattat hos dom utan Emma (med en lam ursäkt från morfar att D inte kunde somna utan sin mamma (!!). Som ensamstående småbarnsmamma är det ju extra viktigt med ett nätverk som kan hjälpa till med avlastning emellanåt. Saknade frågor i förhören med morföräldrarna om detta, om de visste vem/vilka som ev hjälpte Emma med barnvakt på helger tex. Morföräldrarna avlastade henne inte (vad det verkar som) utanför arbetstid ur den aspekten vilket verkligen inte förmildrar omständigheterna kring hur Emma valde att ta ut sin ´´egentid´´. Men är det inte konstigt att de (mormor) säger att de inte ville lägga sig i Emmas liv (visa intresse och fråga vad Emma och D gjorde på helgerna när D oftast var ensam)? Hur mycket brydde dom sig egentligen, morfar mindes inte senaste gången de var hemma hos Emma trots att de bodde nära. Något stämmer inte här.

Det extroverta och energiska hemma var nog tecken på ilska mot hur hon behandlades av att lämnas ensam hemma och att stängas in på rummet med grind och kompostgaller , ingen vet ju om hon blev instängd ofta när mamma var hemma och hade " egen tid", på förskolan var hon inte begränsad och utsatt för stressen över att bli lämnad helt själv med platta och kall spagetti och kunde då måla och pyssla i lugn och ro

Jag har inte riktigt "fattat" tidsangivelserna i fupen, men mamman ska ha åkt från sin pojkvän och hem 2 gånger samma dag eller?

Det beskrivs att det kopplas ner och kopplas på vid olika tillfällen eller hur det stog i fupen.

Jag tänker att om hon är hos pojkvännen = påkopplad i hans wifi.
Sen kopplas hon ner FÖRSTA GÅNGEN (och gör vadå under hur länge?)
Sen kopplas hon upp på pojkvännens wifi igen.
Därefter kopplas hon ner för andra gången och beger sig hemåt, som jag fattat.

Jag är totalt jävla oteknisk så jag har säkert missuppfattat nån detaljävel här, men kan hon ha kopplats bort från pojkvännens wifi, och under den tiden åkt hem, startat branden, och sen på given tid hunnit åkt tillbaka och kopplat upp hos pojkvännen igen? För att det ska se ut som en olycka.

Hon börjar med att medvetet hitta på att hon var hemma när branden började, sedan motbevisas det och hon säger sig då inte minnas mer.

En del personer med personlighetsstörningar är så jävla kalkylerande och beräknande att dom gör olika steg, som i kedja, för att nå ett slutligt mål.

Kanske mamman visste om och planerade att hon skulle motbevisas, och som steg 1 ljög om att ha varit hemma, för att ha planerat att sedan bli påkommen med en lögn för att det som steg 2 ska tolkas som att "hon ljuger för att hon var rädd att erkänna en olycka" - men olyckan var från början planerad...

Jag har, OT, jobbat mycket inom psykiatri, särskilt rättspsykiatri, och slås ofta av hur manipulerande och kalkylerande människor med psykiska störningar kan vara. Hur dom försöker vända och vrida på alla argument, överenskommelser och ageranden för sin egen fördel. Hur dom t.ex. "lagt till" vilseledande bevismaterial eller vittnesmål för att själva kunna dra nytta av det. Hur dom kan ha lagt ner nästan hela sin vakna tid på att planerat och kalkylerat en gärning, dess risker, och andras möjliga uppfattningar av den, i minsta detalj med OLIKA utgångsvarianter.
Har man inte jobbat med såna människor kan det också vara svårt att föreställa sig.

om du kommer ihåg får du gärna berätta var i fupen du sett att polisen kan se det i kameran. jag har bara sett att flera vittnen/grannar beskrev i förhör att hon hade pyjamas på sig. men jag kan såklart ha missat att polisen kollat i kameran.

det stör mig att det bara blir vållande. det behövs ett ny brottsrubricering för detta. typ att den som med uppsåtlig förhoppning om att barn ska skada sig lämnar barnet oövervakat med farligt föremål dömes till fängelse i minst 10 år. om brottet är grovt blir det livstid