Kan Kronofogden ta min systers bil om jag lånar den?

Tjaa, är det "pojkvännens kompis" så är det lite annorlunda mot ens egen personliga vän, i mina ögon.

Håller med om att det borde finnas tydligare riktlinjer. Ett problem är att Kronofogdens beslut inte kan överklagas till förvaltningsrätten. När man måste gå till allmän domstol istället för allmän förvaltningsdomstol så blir det ju lätt mycket dyrt, istället för gratis.

Lite absurt, tycker jag. Statligt myndighetsutövande som innebär ett stort ingrepp i den enskilda äganderätten och individens ekonomi borde kunna överklagas till förvaltningsrätten, i mina ögon. Men nu har jag börjat slira över på rättspolitikens område, så jag klipper där.

Har någon målnumret?

Här är ett fall där bilen var registrerad på gäldenären men modern hävdade att det var hon som faktiskt ägde bilen och fick rätt, om ja nu fattat det hela rätt.

Företagare förlorar strid mot Kronofogden om lastbil
låst artikel i UNT, nedanstående är vad man kan se.

"Tingsrätten slår fast att Uppsalaföretagaren Lars Östman blir av med sin lastbil. "Misstaget är att jag lånade ut den till vän med skulder. Att det är jag som äger lastbilen struntar domstolen i", säger Lars Östman.
/.../ beslagtog Kronofogden i november en lastbil som är registrerad på skrotföretagaren Lars Östman i Uppsala. Enligt Lars Östman hade han lånat ut fordonet till en 81-årig vän med stora skulder"

Till vilket mål? Har nämnts en del här i tråden.




Damen i första målet fick inte rätt:
"De av Skatteverket anförda omständigheterna innebär att det inställer sig sådant tvivel om äganderätten till bilen att I.H. inte kan anses ha visat att hon även vid utmätningstillfället den 13 september 2006 var ägare till bilen och att utmätningen därför bör hävas."

Däremot fick hon ett föreläggande om att bestrida det hela.

så är/var det, missade att det var citat från "Justitierådet Lena Moore var skiljaktig och anförde:"

Det här är helt sinnessjukt, så de betalar någons skulder till tredjepart med fjärdeparts ägodelar?

Att X har skulder, Y lånar ut sin lastbil till X - kronofogden betalar X skulder med Y's lastbil så att C får sina pengar - fel person betalar ju skulderna då!

Det man kan lära sig av detta är att om du har skulder och vill bli skuldfri så kan du ju bara låna folks bilar och köra dem till polisen eller fogden för att på så vis få dina skulder betalda med andras bilar.

Idag stoppades jag i min sambos bil (för andra gången) .

Jag har en skuld på 117.000 kr , (ursprunglig skuld var 1,3 miljoner 2021)

Jag har en utmätning på min lön a 2900 kr som KFM själv bestämt utifrån vår familjs förhållanden.

KFM har aldrig utmätt i hemmet eller sökt mig i ärendet.

Idag beslagtogs bilen som står på sambon för en skuld som jag betalat 1.1 milj +samtidigt har utmätning på.

Normalt brukar jag inte denna bil till vardags , däremot så gör vi våra helg utflykter i detta fordon

Bilen är värd ca 400tkr utan krediter/lån

Bilen köptes 2024 juli där hennes förra bil byttes on och mellanskillnaden inbetaldes.

Om jag betalar in 117 tkr , får hon då tillbaka sin bil?

För att få tillbaka bilen behöver du betala din skuld samt eventuella kostnader som uppstod vid beslaget av bilen ex.vis bärgning av bilen.

Bumpar tråden.

Från och med 1:a juli 2026 får fler myndigheter behörighet att utmäta på distans. Det rör sig om Ekobrottsmyndigheten, Kustbevakningen och Tullverket. Vad innebär det?
Stoppas man på gränsen efter Öresundsbron, när man rullar av färjan eller efter att ha landat på Arlanda så kommer kontroll i Kronofogdens register att utföras. Ger den utslag så blir man av med sin bil, dyra plagg, smycken, kontanter med flera. Stoppas man av Kustbevakningen så kan man bli av med sin båt.

Lagen om distansutmätning är bra i teorin, men i praktiken är den inte vidare då den drabbar betydligt fler icke-kriminella personer som på grund av svår situation fick 20 000 kr i skulder till KFM än de riktiga gangsters. Gängkriminella kommer alltid hitta kryphål, för att undvika Kronofogden. Ska detta ha en förväntad effekt så behövs ett EU-samarbete. Till exempel stoppas en gängkriminell från Sverige av spanska trafikpolisen, som får upp att hen har skulder i Sverige så ska de beslagta bilen. Sådan lösning lär dock inte komma då den hade förmodligen inte fått tillräckligt stöd i EU-Parlamentet och hade kunnat bidra till enormt missnöje och kravaller i värsta fall.
Sen tycker jag att i och med Kronofogdens logik så bör man antingen göra om regbevisets betydelse, till exempel lagstiftning där registreringsbevis kan ogiltigförklaras vid distansutmätning, eller föreslå att Transportstyrelsen slutar med registreringsbevis och bara utgå ifrån vem som sitter bakom ratten. Är bilen parkerad så är den då antingen ägarlös eller så är den personen som har bilnyckeln med sig den verkliga ägaren. Detta skulle dock leda till svårigheter för KFM att bevisa den verkliga ägaren eller ta hen på bar gärning, och enda sättet skulle vara att utföra husrannsakan där gäldenären är folkbokförd. Det är dock omöjligt, enligt mig för det hade krävt oerhört mycket resurser, speciellt från Polisen.

De riktiga gängkriminella kommer inte röras för Polisen vet att de är tungt beväpnade och utan specialstyrkor är det inte ens lönt. Vi hade dessutom fått Mexiko 2.0 i Sverige.
En vanlig person som på grund av oturen hamnade i sådan knipa löper betydligt större chans att bli tagen än Rawa Majid.

En märklig idé, jag vet, men tänk om man betalade sina skulder?

Då skulle man slippa oroa sig för att Kronofogden tar bilen, båten, klockan, guldkedjan eller kontanterna i gömda på kroppen.

Hela resonemanget verkar bygga på att staten ska respektera äganderätten till tillgångarna, men samtidigt ignorera fordringsägarnas rätt till sina pengar. Av någon anledning är det alltid den som lånat pengar och inte betalat tillbaka som framställs som offret.

Att vissa grovt kriminella kan undvika systemet är ett problem. Men lösningen på det kan rimligen inte vara att även de som faktiskt går att utmäta ska få fortsätta spela rollen som tillfälliga ägare till andras pengar.

Det betyder inte att KFM ska in och ta saker som inte ens tillhör gäldenären med hänvisning till den besittningen. Då är det lika bra att slopa registreringsbevisen. Istället, för att köra denna lösning så vore det kanske bättre att göra det straffbart för gäldenären att till exempel registrera bilar på någon annan? Typ åtal för försvårande av utmätning där påföljden skulle kunna vara fängelse om värdet är högt och om det gjordes medvetet.

Så lösningen är alltså att Kronofogden ska lita blint på registreringsbeviset?

Perfekt. Då registrerar vi bara alla bilar på mormor, båtarna på kusinen och klockorna på grannen. Skulderna försvinner förstås inte, men tillgångarna blir plötsligt magiskt immuna.

Det är nästan som att hela idén med besittningspresumtion uppstod eftersom folk i decennier har försökt med exakt de uppläggen.

Jag har full förståelse för att oskyldiga tredje män ska skyddas. Däremot har jag betydligt svårare att känna sympati för att det ska vara enklare att gömma tillgångar än att betala sina skulder.