Kolonisering av Mars

Jag tycker mig märka att du inte har särskilt mycket koll på rymdfärder.

Ingen kan förneka att SpaceX och Elon Musk har gjort mycket för raketteknologin. Rakettransport upp till omloppsbana har blivit rutin på ett helt annat sätt än det var för 20 år sedan. Det är en bedrift som ingen kan ta ifrån Musk.

Men att kunna åka upp i omloppsbana gör ingen marskoloni. Trots allt har mänskligheten fixat just denna detalj sedan 1950-talet. Ja, SpaceX har gjort det billigare och säkrare men med så mycket finansiella resurser som Elon Musk för närvarande kontrollerar så spelar priset egentligen ingen roll, om det kostar 3000 dollar/kg, som idag med Falcon 9, eller 6000 dollar/kg, som på 60-talet med Saturn V, är egentligen ovidkommande.

Att ta sig ut i rymden är en förutsättning för att bygga en marskoloni, men det är inte där de stora kostnaderna eller de stora svårigheterna ligger. För att göra en liknelse så kan man säga att SpaceX har inte ens tagit sig över det första hindret än, de har bara jämnat till marken och sopat undan lite skräp framför det första hindret i förhoppningen att så småningom kunna hoppa över det. Och detta är bara det första hindret av många.

Så, nej, jag vidhåller att Musk och mänskligheten inte är närmare än marskoloni idag än 2013. Om du inte håller med kan du ju alltid berätta om några saker som faktiskt tagit oss närmare (och, nej, billigare och säkrare raketuppskjutningar räknas inte).

Edit:

Ovan resonemang gäller förstås även dig.

Man förvånas verkligen av den vetenskapliga metodiken som används:

1. Identifiera den viktigaste förutsättningen för en Marskoloni.
2. Konstatera att enorma framsteg gjorts inom just den förutsättningen.
3. Deklarera att dessa framsteg inte får räknas.
4. Dra slutsatsen att inga framsteg gjorts.

Det är en analysmodell som har den stora fördelen att man aldrig riskerar att behöva ändra uppfattning oavsett vad som händer i verkligheten.

Det mest slående är dock att den här typen av argument avslöjar en extremt dålig förståelse för vad som faktiskt krävs för en Marskoloni.

Syftet med aktuell IPO var inte att finansiera och färdigställa koloniseringen av Mars.

Om du tror att det största problemet med att grunda en varaktig koloni på Mars är att frakta upp saker från jordytan till lågomloppsbana så kommer du ha väldigt, väldigt mycket utrymme för besvikelser framöver. Det är helt enkelt inte där problemen ligger.


Det tror jag inte att någon har påstått. Rent generellt verkar Musk ha glömt rätt mycket av sina ungdomsdrömmar om Mars. Han kanske upptäckte att det är rätt kul på jorden också, särskilt om man är världens rikaste människa.

Men för att återgå till ämnet så har du inte lyckats nämna något som SpaceX har gjort sedan 2013 som fört dem närmare en marskoloni. Jag kan nämna något som de fortfarande inte har gjort: De har inte kommit ett dugg närmare en lösning på det lilla problemet hur man ska ta sig från jordsystemet till marssystemet.

Man får säga att här förs ett minst sagt fascinerande resonemang.

Först får vi veta att SpaceX inte kommit närmare en Marskoloni eftersom de inte löst transportproblemet mellan jorden och Mars.

Sedan får vi veta att utvecklingen av världens största raketsystem, orbital tankning, återanvändbara bärraketer, värmesköldar för återinträde från interplanetära hastigheter, storskalig lastkapacitet och rymdfarkoster avsedda för långvariga vistelser i rymden inte räknas som framsteg mot att lösa transportproblemet mellan jorden och Mars.

År 2013 existerade ingen återanvändbar tung bärraket, ingen plan för orbital tankning, ingen fungerande Starship-prototyp, ingen produktionslinje för sådana farkoster och ingen demonstrerad förmåga att landa och återanvända orbitala raketer. I dag finns allt detta i någon grad, och flera av systemen testas aktivt. Men visst. Eftersom Starship ännu inte passerat Mars bana kan man naturligtvis hävda att utvecklingen stått helt stilla. Med samma retorik kan man även bevisa att Apollo-programmet inte gjorde några framsteg mellan 1961 och 1968. De hade trots allt fortfarande inte landat på månen.

Den egentliga diskussionen verkar således inte handla om huruvida tekniken för Marsresor utvecklas, utan om hur många tekniska genombrott någon faktiskt kan ignorera innan det börjar bli ansträngande att hävda att inget har hänt.

Det är som i fotboll seru,
-vårat lag är väldigt tekniskt skickligt, men vi har tyvärr inte gjort några mål än!
-Men vi skiter väl i hur jävla tekniskt skickliga ni är i erat lag om ni inte gör några jävla mål snart!


** G Ö R _ M Å L _ OR _ L O S T _ I N _ S P A C E **

https://youtu.be/vBegeVsA48k?si=_Ah2QaEaFaY8atgJ&t=244

Trots den enorma distraktionen med månen och månbasen så finns fortfarande hög prioritet på Mars ingraverat hos både SpaceX och i NASA:s långtidsplan (Back to the Moon and Beyound).

Elon Musk har utlovat en OBEMANNAD testfärd med Starship till Mars. Tidtabellen har slirat rejält 2026----2028----2031. Men borde vara genomförbart framåt 2034 om inte uppskjutningsfönstret är ogynnsamt.

Som jag tolkar budskapet står SpaceX själva för dessa kostnader och det som skall demonstreras är hur man landar på Mars med ett sådant skepp.

Om det mycket senare blir aktuellt med en besättning måste naturligtvis NASA med flera bära kostnaderna.

xxxx) "Det saknar betydelse om NASA-ledningen står till höger eller till VÄNSTER-----ty alla förstår att man tvingas köpa Elon Musks TJÄNSTER"..... .....

Stora och återanvändbara raketer är såklart bra till mycket. Men de har ingenting specifikt med marskolonier att göra. Dessutom fanns det redan stora raketer långt innan Elon Musk gick i blöjor. Att bygga en ny och bättre raket har rent tekniskt sett inte tillfört någon ny funktionalitet eller övervunnit något problem som inte redan var övervunnet.

Du kan hävda att billigare transporter till omloppsbana gör det troligare att en marskoloni någon gång kommer att bli verklighet. Det är troligtvis sant. Men det har inte så mycket med de nya raketerna att göra som med allmänhetens intresse och engagemang för marskolonier.

Man kan för övrigt lika gärna vända på resonemanget och säga att Musk har drivit in marskolonierna på ett teknikspår som lika gärna kan vara en återvändsgränd. Han har gjort en massa konstiga tekniska val, i grunden baserade på Zubrins idéer om marsresor, som han sedan har modifierat på diverse sätt för att passa sina egna drömmar. Det finns ingenting som säger att resultatet kommer att fungera och det kan mycket väl bli så att Musk och hans uppbackare stångar sig blodiga mot tekniska svårigheter som faktiskt är omöjliga eller åtminstone mycket svåra att lösa och därför tvingas att ge upp och i fallet drar med sig rymdkolonisation mer generellt. Det är sådant som jag oroar mig för.


Det mesta du räknar upp existerar ju i praktiken fortfarande inte. Stjärnskeppet flyger inte. Någon orbital tankning har vi inte sett ännu och att återanvända rymdskepp som ändå ska på enkelresor till Mars hoppas jag att du själv kan höra är rätt dumt.

Rent generellt ligger inte svårigheten i att få upp saker i omloppsbana. Det har mänskligheten som sagt bemästrat i 70 år nu. De verkliga hindren finns på vägen mellan jorden och Mars. Det är något som mänskligheten aldrig tidigare har gett sig på och det finns ingen riktigt bra plan för hur det ska gå till.

Sedan borde du kanske inte skryta om saker som en "plan för orbital tankning". Att ha en plan betyder inte att man har åstadkommit något. Och om man, som i det här fallet, har en puckad plan så är det inte direkt något som inspirerar till förtroende.


Det finns ingenting som säger att ett Starship överhuvudtaget kan ta sig till Mars. Det är ingen som har försökt ta sig till Mars med ett syrgasdrivet rymdskepp tidigare. Det är oklart om det överhuvudtaget är möjligt. Helt klart är att det kommer krävas mycket prövande och experimenterande när man väl får upp ett Starship i rymden så tidsplanen kan lätt slira med några decennier till. Musk får vara glad om han lyckas få iväg något rymdskepp till Mars inom sin livstid.

Finns det inte partiklar som raketen kan plocka upp som kan bli bränsle?
Det är ju rätt långt, helt tomt är det väl inte eller är det ?
I riäymden verkar det inte så viktigt hur stort skeppet är så det går nog , svåra är väl att lämna jorden

När man väl fått upp farten rullar det på

Om man åker upp med massa små raketer som man bygger ett större av ute i rymden kanske

Det som gör Starship lite unikt är att det är både ett slutsteg och en stor farkost. Jämför med Apollo och Orion, de är enbart små farkoster.
Nog borde man kunna få med sig ett såpass stort syreförråd så att det räcker till en ENKELRESA....sedan får man jobba med hur man på Mars utvinner syre och bränslen.
Är det entusiasternas resa----då blir det en enkelresa.

Är det traditionell rymdfart----då skall man återvända till jorden. Man kan tänka sig en mix, flera skepp startar samtidigt, några stannar för alltid, några återvänder med "svikare".

Orbital refueling står tidsmässigt nära och kanske kan ske redan i år om tidsplanerna håller med flight 13 i juli, flight 14 i augusti och sedermera färder varje månad. Då kan möjligen försökstankning testas i november i år.
Vi får anledning att diskutera detta mycket mer när pusselbitarna långsamt kommer på plats.

xxxx) "Kvinnor som vill hävda sig och ta sig FRAM----behöver träffa en multiplanetär MAN".... ....

Jag tror inte att du har förstått problemet. Problemet med flytande syre är att det måste förvaras kylt till -183 grader. Och eftersom en resa till Mars är minst 7 månader lång så måste man förvara detta syre superkallt under väldigt lång tid. Enligt min AI-vän är SpaceX plan att dels ha välisolerade tankar och dels ha aktiv kylning med hjälp av elektriska kylaggregat. I teorin går det förstås att göra så, men att få det att funka i praktiken kommer gissningsvis att ta sitt lilla tag.


Att föra över bränsle mellan två farkoster i rymden är inget egentligt problem. Det är bara att koppla ihop två slangar och börja pumpa.

Problemet är mer logistiken och organisationen runt det hela. Starship har väldigt dåligt förhållande mellan nyttolast och bränslebehov (eftersom den är gjord av tungt rostfritt stål, vilket i sin tur är en följd av att den är designad för att vara billig och lättillverkad, ett strategiskt beslut således). Så ett Starship som kommit upp i omloppsbana behöver ytterligare 10-15 tank-Starships för att kunna flyga vidare. Och eftersom vi pratar om kryogena bränslen, som kokar bort om man lämnar de för länge, så måste det här ske snabbt. Det stora problemet är alltså inte att föra över bränsle från en farkost till en annan. Det stora problemet är att skicka upp 10-15 Stjärnskepp inom en tidsperiod av några veckor utan några incidenter eller schemaändringar. SpaceX klarar inte detta ens med Falcon 9 än, trots att det är världens mest tillförlitliga rymdfarkost. Det kommer alltså dröja mycket länge innan de kan göra samma sak med Starship.

Och allt det här är bara problem som uppstått för att SpaceX har valt en udda teknisk lösning. Mänskligheten har redan skickat farkoster till Mars ett antal gånger. Så problemet är så att säga redan löst. Sedan finns det ju ett antal riktiga problem. Sådana som mänskligheten inte har någon lösning på än men som måste övervinnas innan det kan bli någon marskoloni.

När jag för några år sedan såg uppgifterna, om att det krävdes tankningar i omloppsbanan för att få ut Starship i solsystemet, blev jag chockad.
Det är ju ingen optimal lösning. Det gör allting dyrare och mer komplicerat.
Tidigt såg jag uppgiften om att det krävdes 12 tankningar men tydligen har man kunnat uppgradera och modifiera så senaste uppgifter jag läst (ej AI) säger 6-8 st.
Det ljusnar lite vid horisonten.
Sent i höst verkar man i alla fall försöka sig på att docka Starships i omloppsbanan och sedan överföra bränslen.
Det har talats om att ha en depå i omloppsbana, det är kanske en hybrid-farkost.

Det skall bli mycket intressant att se vad som händer i höst. Om flight 13 och 14 går bra släpper man säkert mer information om hur exakt man tänker bygga upp för tankning.

xxxx) "SpaceX-robotarna driver på den kvinnliga arbetskraften med små lätta FÖSNINGAR-----ty på Mars arbetar vi ständigt på att finna flexibla och humana LÖSNINGAR"...... ......