Tråden om Christer Pettersson

Kom också ihåg att hon själv sa att den ökända fantombilden blev ”en hjälp” för henne att ”plocka fram” sin minnesbild av mördaren.

Hon medger alltså klart och tydligt att hon låtit sig påverkas av en fantombild som vi idag vet var fel.

Sedan har den förvrängda minnesbilden legat och puttrat och marinerat i sitt eget förvrängda flott i 2,5 år innan hon ens får se CP.

Sedan ger Solveig Riberdahl henne förhandsinformation om att den misstänkte är alkoholist och låter CP stå med en massa prydliga poliser. Lisbeths första kommentar? ”Det ser man ju vem som är alkoholist!”

Ridå.

Så här enkelt är det dock inte.

Lisbeth uppger redan på Sabbatsbergs sjukhus mordnatten att hon sett gärningsmannen. Detta framgår med all önskvärd tydlighet via exempelvis Ingrid Ks och Mårten Ps uppgifter.
Vidare är det osannolikt att hon ögonblick efter skotten missar att för några sekunder betrakta GM, som ju står alldeles intill platsen där OP faller.
Att Lisbeth synes ha betraktat sin makes mördare får ytterligare stöd av vittnesmålet från Inge Morelius. Han har konsekvent och i alla sammanhang understrukit att han har sett Lisbeth betrakta gärningsmannen sekunderna efter dådet.

Dessutom måste läggas till det faktum att Lisbeth Palme konfronterats med mängder av foton på olika individer innan det att hon pekat ut Christer P. Hon har kategoriskt avfärdat samtliga dessa foton..det skall röra sig om hundratals.

Det är helt uppenbart att Lisbeth haft ett ansikte på näthinnan när hon gjort detta. Hon har vidare aldrig påstått att GM haft skägg. Detta undergräver den populära tesen att det skulle ha varit Anders B som hon har förväxlat med mördaren. Anders Bs mest framträdande ansiktsdrag är dennes behåring.

Att hon konfronterats med ett stort antal foton över tid ökar inte trovärdigheten utan minskar den. Det är ett stabilt resultat från experimentella minnesstudier att det reducerar träffsäkerheten

Ja och Lisbet såg ca 600 st innan konfrontationen i december 1988. Sannolikt såg inte Lisbet gm ansikte/utseende. En blick och ett ansikte växte fram med tiden. Det mesta tyder på att gm hade en mörk rock, kappa eller ulster som gick ner till knähöjd- inte en blå, lite bullig täckjacka. Vittnet som var närmast mordet dvs Anders B hade det. En del mordplatsvittnen ansåg att rocken fladdrade. Sannolikt blandade Lisbet ihop sina intryck från mordplatsen- vittnens klädsel blev gm m.m. Yvonne N beskrivning av mannen hon såg vid David Bagares gata pekar också helt bort från CP.

(FB) Tråden om Christer Pettersson

(FB) Tråden om Christer Pettersson

(FB) Tråden om Christer Andersson

(FB) Skandiamannen

När skulle LP sagt detta? Tvärtom sa hon ju på ett tidigt stadium att hennes minnesbilder skilde sig från fantombilden. Det är inte samma sak.

LP såg med all sannolikhet mördaren i ansiktet på nära håll. Under de omständigheterna är chanserna goda att hon kan identifiera mannen även efter två och ett halvt år. Att polisen ger henne förhandsinformation är inte hennes fel och minskar inte minnesbildens trovärdighet. Däremot minskar det vittnesmålets trovärdighet.

Hon ser GM: s ansikte på nära håll. Förvisso under chock och under en kort tidsrymd.

Signalementet är vagt vilket man kan förvänta sig och avviker därför inte nämnvärt mot CP. Att LP har retrograd amnesi en ren spekulation. Att hon tidigt har signalementet klart för dig talar starkt emot.

Kontaminering vid lineup påverkar inte nödvändigtvis trovärdigheten hos LP: s minnesbilder i någon högre grad, däremot påverkar det trovärdigheten hos vittnesmålet som bevis pga rättssäkerhetsskäl. Det är inte samma sak.

Ren spekulation? Jag angav väl belagda konkreta omständigher som du bara viftade bort. Ganska tröttsamt att upprepa dem.

Om du t ex tror att någon fullt hörande kan förväxla knallen från ett vapen som ger 169 db på två dm håll med smällare på avstånd lär ingen kunna hjälpa dig.

Beträffande line-up proceduren så har du i grunden missförstått. Det har inte med rättssäkerhet att göra utan med metodologi. Juridiken är en annan sak. Notera vad professor Nilsson sa om hur man borde undersöka validiteten i förfarandet. Vilket var just vad en av hans dåvarande medarbetare senare gjorde under sin tid som gästforskare hos Elizabeth Loftus.

LP minns tydligt saker tydligt både före, under och efter mordet. Vad jag förstår är det klara skäl emot att hon skulle lidit av retrograd amnesti. Det är fakta att hon inte undersökts av någon läkare som gett henne diagnosen retrograd amnesi.

Alltså är det i högsta grad ren spekulation att påstå att hon gör det. Jag viftar inte bort det, det finns inga belägg för dina påståenden.

Att hon påstod att hon inte hörde skotten diskuterades för ett tag sedan så vitt jag minns och det finns ingen konsensus runt det och skäl att påstå att det skulle visa på amnesi.

Vad jag sett beskrivas har fler vittnen uttryckt något liknande, bland annat Anders Björkman och någonstans skrev någon om att det är ett observerat fenomen, utan att tyda på amnesi.

Nej, det är du som missförstår det där med en dålig linje up. Om LP verkligen var säker så var hon säker. Om det var så påverkades hennes utpekande av CP inte av att någon gav ledtrådar om vem det var polisen misstänkte eller ville ha besked om.

Ja, det är en fråga om metodologi och vad vi kan väga eller mäta med säkerhet och dra för objektiva slutsatser om tillförlitligheten. Men det är inte samma sak som att LP: s utpekande nödvändigtvis är icke trovärdigt.

Edit. Jag sökte lite och fenomenet att inte höra knallen skall heta auditory exclusion: https://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_exclusion

Det behöver inte innebära att andra minnen är opålitliga.

Ressler från FBI tog upp detta i samband med gärningsmannaprofileringen:

"Ressler noterade att Lisbeth Palme inte hört något skottljud i sin närhet. Detta var enligt Ressler ett känt fenomen, som även hade ett namn: ”auditory exclusion”. Det förekommer nämligen att personer som varit med om skottlossning under stress rapporterar att de med säkerhet inte hört något ljud. Det gäller även polismän. Ressler uppgav sig även ha upplevt detta själv, då han en gång av misstag avfyrat ett vapen: han såg hålet i väggen och kände krutröken men hörde aldrig något skott."

Tack. Ja, Lisbeth Palme minns alltså så vitt vi vet gärningsmannens ansikte och kommer ihåg det efteråt. Hennes eventuella auditory exclusion är inget skäl att tro annat.

Varför sade hon då att hon inte mindes det i det första förhöret i mars?

Hon litade inte på polisen och lät därför bli att uttala sig om saker hon inte vid tillfället ville uttala sig om. Det är vad hon uppgett om referatet av sina uppgifter i förhöret efteråt, t ex i rätten. Det stämmer väl med vad vi vet om Lisbeth Palme och hennes inställning till utredningen. Hon satte andra hänsyn framför att gå polisen till mötes. Det hon uppfattade som din integritet och enligt min uppfattning spelade det också in att hon från början var osäker på om den man hon såg var gärningsmannen. Det blev klart först när hon förstod mer vad som hänt. Vilket inte påverkar själva minnesbilden av mannen.

Vad Lisbeth Palme sa i förhöret vet vi inte. Det är ett konceptförhör där vi endast har tillgång till polisens sammanfattning. Det stämmer alltså inte att Lisbeth Palme i det första förhöret sa att hon inte mindes. Det är en extrapolering av att polisen uppfattade att hon inte hade några detaljer att ge.