Bombmattan: bygg en aktieportfölj som betalar varje vecka

Bombmattan: bygg en aktieportfölj som betalar varje vecka är en handbok i personlig ekonomi skriven av ekonomibloggaren Adam Simpson.

I den här tråden vill jag diskutera strategin som boken lär en. Inledningsvis presenterar jag boken i en sammanfattning för att sedan ställa mina frågeställningar.

Jag kommer även uttrycka mina insikter som kan agera som diskussionsunderlag.

Handling:
​Boken fokuserar helt på hur du kan skapa en passiv inkomstmaskin och närma dig ekonomisk frihet genom att strategiskt investera i framför allt amerikanska utdelningsaktier. Det är en konkret och peppande guide för både nybörjare och mer erfarna investerare som vill skifta fokus från att bara jaga kursuppgångar till att bygga ett regelbundet kassaflöde.

​Vad strategin går ut på:

​Själva grundidén – som också gett boken dess namn – handlar om att skapa en "bombmatta" av utdelningar. Istället för att få utdelning från dina aktier en eller ett par gånger om året (vilket är standard för svenska bolag), bygger du en portfölj som täcker kalendern så tätt att du får in pengar på kontot varje vecka.

​Strategin vilar på några centrala pelare:

​Det amerikanska utdelningssystemet: Till skillnad från svenska bolag delar de flesta amerikanska bolag ut pengar kvartalsvis. Vissa bolag delar till och med ut varje månad.

​60-block-systemet: Genom att strategiskt matcha olika bolag som har utdelning under olika månader och veckor kan du pussla ihop en portfölj där blocken överlappar varandra perfekt.

​Ränta-på-ränta i expressfart: När du får utdelningar varje vecka kan du hela tiden återinvestera pengarna i nya aktier. Det gör att snöbollseffekten (ränta-på-ränta) rullar snabbare eftersom pengarna nästan direkt sätts i arbete igen, istället för att ligga overksamma på ett konto och vänta.

Min främsta insikt jag tar med mig:

​Psykologins betydelse i sparandet: Att se pengar rulla in på kontot varje vecka skapar en stark känsla av omedelbar belöning.

Det gör det mycket lättare att hålla i sitt sparande över tid, särskilt när börsen i övrigt är skakig. Du slutar fokusera på portföljens totala värde från dag till dag och fokuserar istället på din "lön" från portföljen genom kontinuerliga utdelningar.

Frågor till andra läsare:

Köper du konceptet eller är du skeptisk? Finns det överhängande risker som valutarisk och isolation till en marknad(den amerikanska)?

Hur mycket spelar psykologin roll för dig?
Adam Simpson lägger ju enormt stor vikt vid den där belöningen av att se pengar rulla in hela tiden. Tror du att du själv skulle bli mer motiverad att spara om du fick utdelningar varje vecka istället för en gång om året?

Fick du som läsare någon insikt som du tydligt kan avgöra om strategin är bra eller dålig för dig?

Tack!
JanZiska

Jag har aldrig varit så tungt investerad att jag kan uppnå det som beskrivs. Men jag använde listan hos Nordnet för att välja aktier med bäst utdelning konsekvent. Jag är inte så mycket för de företag där vinsten uteslutande ska baseras på spekulationer och framtidstro, utan tycker om att företagen har en solid intjäning.
Resultatet är att man inte vinner lika mycket som i de spekulativa aktier som, Spotify, tesla etc. Men man förlorar inte lika mycket heller när det går dåligt.

Hur går det med ”lönen” när marknaden går ner?
Vilka är riskerna?

Jag har inte läst boken i fråga men har lång erfarenhet av utdelningsportföljer med svenska aktier.
Man ska vara medveten om att utdelningsaktier kan också gå ned (inte bara vid utdelningstillfället). Bara för att det stadigt tickar in utdelningar på kontot behöver det inte öka i värde. Under de senaste åren har min svenska utdelningsportfölj gått i stort sett sidledes medan börsen som helhet fortsatt uppåt. Har man inte lång erfarenhet tror jag det är stor risk att man överger strategin vid sådana lägen.

Valutarisken USD/SEK ska inte heller underskattas. På kort sikt spelar den ingen större roll men aktieinvesteringar bör vara långsiktiga och dollarn kan lätt sjunka 20% till mot kronan. Jag skulle överväga någon slags hedge mot det om jag hade hela portföljen i amerikanska aktier.

Sedan är jag skeptisk till idén att välja aktier endast utifrån kriteriet att de delar ut en viss dag eller månad för att man ska få en jämn ström av utdelningar. Mycket viktigare är att välja bra bolag med en stabil verksamhet. Att utdelningarna kommer lite ojämnt fördelat över tid får man bara acceptera.

Jag köper ditt koncept helt. Har själv tittat på liknande. Finns många ETF:er på den tyska marknaden som delar ut månadsvis. Många av dom delar ut i slutet eller i mitten av månaden. Så det är enkelt att uppnå ungefär varannan vecka åtminstone. Kanske får du spetsa lite med amerikanska REITs.

Intressant men jag tror inte man skall välja utdelningsbolag efter hur deras x-datum ser ut.

Det är enkelt att lägga över i sparkonton med olika spartid. Ha ett eget bufferkonto som man för över varje månad.

Det innebär att man får ha en likvid, men så väldigt stor behöver den inte bli.

Viktigare tycker jag är att kolla balansräkning och resultaträkning för att se om utdelningen är uthållig i längden.

SHB ger just nu 12%. Den siffran måste man t ex ifrågasätta.

Personligen tycker jag att hypen kring utdelningsportföljer är överdriven.

1) De flesta stabila utdelningsbolag ger inte särskilt hög utdelning, säg 2-4% Skall man få en passiv inkomst på svensk medianlön (40ksek) så behövs ju 16 miljoner i portföljen
2) Valutaeffekter och skatter har nämnts ovan och framförallt besväret/tiden att få tillbaka den del av skatten som man skall
3) Sen undrar jag om inte effekten av aktieåterköp är minst lika framgångsrik på kursutvecklingen som utdelning och köp

1. Ja ett få en stabil inkomst över den nivån är svårt hur man än gör. Det krävs nog sparande på den nivån för att vara ekon ober.
2. Kapitalförsäkring är lösningen. Då jagar banken ifatt källskatten åt en i början av följande året.
3. Det är nog så, men då behöver man förvalta sin portfölj mer aktivt för att hämta ut pengarna.

Nordiska aktier som delar ut månadsvis. Sen får du kolla exakt X datum etc.

Cibus
Insig pref
Deep value driller
Himalaya shipping
Noram drilling

Fler finns det inte i aktier. Finns även "Montrose global monthly dividend" ocskå som ETF.

Vad skulle skillnaden bli mot att ha utdelning varje månad.
Finns det några siffror på att det är bättre med utdelning varje vecka.

Blir många företag att ha koll, vad kan det vara 60-70 aktier?

Om man av någon anledning mer eller mindre automatiskt vill ha in pengar på aktiekontot ofta så är utdelningsaktier och en "bombmatta" bra, men man kan lika gärna ha aktier eller fonder och sälja när man känner att man behöver få in kontanter. Dock åker man på courtage om det gäller aktier.

Det finns inget magiskt med utdelningsaktier. Om så hade varit hade ingen köpt tillväxtaktier.

Den där biten förstår jag inte alls fascinationen för. Det är väl självklart att man får ta del av vinst, förlust eller utdelning av allt man har investerat. Varför skulle man inte få det? Och vadå expressfart?

En liten trist detalj jag upptäckte i deklarationen att räntan på belåning av KF inte är helt avdragsgill