SD vill införa omfattande slöjförbud i Sverige (juni 2026)

Det var på tiden. Sekulariseringen har mer eller mindre avstannat i Sverige tack vare vänstern slappa hållning.

Ja, vänstern som hatar kristendomen vurmar för Islam.

Jag tror faktiskt att det skulle vara bra. Slöjan skiljer ut muslimska flickor och kvinnor, triggar fördomar (som kan vara både sanna och falska) hos omgivningen och gör att invandrarkvinnorna får svårare att få jobb, svårare att få svenska vänner o.s.v..

Jag tror att du också, innerst inne (tänk efter nu!) upplever en kvinna med slöja som mer främmande och omöjlig att närma sig, än en slöjfri kvinna med exakt samma färger, brytning, kläder i övrigt o.s.v.. Slöjan är en så stark symbol för det främmande och lite (eller mycket) skrämmande.

Nej men i det här fallet går det alldeles utmärkt att förbjuda. Slöja, burka och allt där mellan, är rent förtryck och hör inte hemma i Sverige.
Vill man tvinga kvinnor till förtryck så kan man flytta till Mellanöstern.

Förstår inte varför många i vänstern vill ha kvinno-förtryck i vårt land.

Är lite inne på samma spår som dig. Jag röstar SD som jag skrev innan, men är lite tveksam till just slöja. Men kan hålla med dig om att det borde vara samma regler i skolan för huvudbonad för alla. Om killar inte får ha keps på sig inne så ska samma gälla kvinnor med sjal. Det tycker jag är självklart. Religion ska inte ha något med saken att göra alls i ett modern samhälle.

Omvänt så ska det så klart gälla att om sjal tillåts så ska även keps tillåtas. Jag skulle föredra att det första gäller alla, men om man absolut tycker att det är så viktigt att dyrka eller tillåta folks religioner så ska det vara lika viktigt att låta folk dyrka sina "icke religioner" och ha keps.

Lika för alla!

Känns som ett utspel för skapa ett brus över de sedvanliga ”skandalerna” som media kokar soppa på en spik inför valet. Vad är det nu?

Böckerna och spritfesterna? Pedofilhärvan kan de inte rå för tycker jag.

Ett bra förslag.
Många som flyr hit för at kamma bort från förtryck.
Islam och slöjor tillsammans representerar förtryck och ska INTE jämföras med en gumma på landet som bär duk på huvudet eller liknande.

Mycket bra poäng! Dessutom tänker jag att om jag går på stan och ser en man och kvinna gå bredvid varandra och jag skulle stöta till kvinnan som är svensk och utan sjal så skulle jag inte tänka så mycket på det. Skulle nog bara säga ursäkta, förlåt eller nåt sånt och sen är det inte mer med det.

Men skulle jag säg möta en utländsk kvinna i sjal och en man som kanske är hennes make eller bror och jag råkar fastna i hennes sjal och råkar dra av den av misstag så tar jag för givet att jag blir grovt misshandlad eller i värsta fall dödad. Kan så klart ha tur att det är en mer moderniserad man, men chansen är mycket stor jämfört med en svensk man och kvinna.

Det stämmer inte. För det första har de flesta muslimska kvinnor rakt hår, eftersom de är araber. Somaliskorna och övriga svarta som antagit islam har förstås krulligt hår men NEJ detta är inte relaterat. Det handlar om att håret - där det sitter, på huvudet! - anses vara kvinnans största skönhetsmärke i den kulturen, och därför ska det inte visas för män som man inte antingen redan är gift med eller nära släkt, för då kan det väcka syndiga tankar hos männen.

Feministpacket försöker relativisera slöjan på detta vis, men det stämmer absolut inte. Det stämmer så långt som att den gifta kvinnans nationaldräkt innefattade någon form av huvudbonad i äldre tid, ofta ett vitt dok. Men detta var just en symbol för den gifta kvinnans status. Tänk nu - om det hande handlat om att inte locka till synd, så hade väl bönderna i ännu större utsträckning tvingat på sina unga döttrar huvudbonader?

Dessutom fanns det ingen regel som sa att kvinnan INTE FICK visa sig utan detta dok, utan det var ju en del av sockendräkten som man hade i kyrkan, på helgdagar o.s.v.. Sedan var det en annan sak att det var vanligt att ha en huvudduk som skydd mot solen när man arbetade på fälten, eller när man lagade mat för att inte hårstrån skulle hamna i maten. Går liksom inte att tala om på samma dag, som muslimska kvinnor som kan bli hedersmördade bara dom dragit slöjan tillbaka lite, så att någon centimeter av håret syns i hårfästet...

Och mer: detta gällde inte heller längre för 100 år sedan, d.v.s. år 1926, utan det var mycket längre tillbaka. På 1920-talet var det modernt med hatt, men det var absolut inte något tvång. Och håret syntes under hatten.

Jag anser att slöja är en kränkning, men jag kan inte se hur ett förbud skulle kuna utformas utan att det drabbar helt oskyldiga på ett oförutsägbart sätt.

Kan man inte få ihop en bra lag skall man skita i att stifta den. When in doubt stay out. Ett omdömeslöst missbruk av det offentliga samtalet att vilja förbjuda allt man inte tycker om.

Jag är född på 1960-talet och jag minns då det var valtider och när VPK (Vänster partiet kommunisterna) var på besök i vårt klassrum.

Då var religionskritiken central.

Idag har den helt försvunnit. Jag kom på det för några år sedan och funderade på varför. Tog inte lång tid innan jag kom på svaret........

www.svt.se/nyheter/inrikes/sverigedemokraterna-vill-se-totalt-forbud-mot-sloja-i-sverige

Klart man kan få syndiga tankar om man ser någon snygg tjej, men man gör ju inget av det, som våldtäkt eller något sådant. I "värsta fall" så raggar man på personen, men då sker det ju på rätt sätt så att säga.

Jag tror det mer handlar om kulturen i dessa länder att män är mer benägna att "ta vad de vill"
Sånt gör vi inte i utvecklade länder och undantag finns så klart, men i det stora hela så har vi lagar och regler mot våldtäkt och utnyttjande av kvinnor som de absolut flesta följer.

Jag känner mer att när våldtäkter väl sker så är det av just invandrare till största delen för de kommer från en kultur där det är mer accepterat att våldta en kvinna om hon t.ex. är lättklädd och håret svallar fritt.