Överskott av akademiker, varför sjunker inte löner?

Socialakrobater - borde vara mer än balans eftersom dessa jobb har getts till folk som inte
gått ut Sopis. Idag sker mycket på bemanning med debiteringar 850-1,100 kr tim.

Ekonomer - superöverskott pga utbildning en masse - varför ger man inte jobb till fler
och eller mot lägre löner

Jurister - massor med utbildade med olika typer av examan - affärjuridiska - master - o jur kand.
Lönerna borde gå ner kraftigt. Advokater har sina statliga taxor - men utanför detta då. Dvs väldigt
många har TVÅ val - jobba med annat eller starta juridisk byrå, vilket många gör eftersom deet är
enda möjligheten att få jobba med det man är utbildad för. En del lever hyggligt gott eller bra - andra
lever ur-hand-i-mun.

Så varför konkurrerar juristerna/juridiska byråerna inte ut adovokaterna - eller mer får dem att kraftigt sänka sina arvoden? Jerimie Johansson från Stance har tydligen väldigt höga debiteringar - likaså Wargh med fd chefsjuristen Henric Einarsson från RiVe. O då kommer frågan - får de några volymer på jobb.

Likaså borde rena bokföringsjobb gå att köpa billigt eftersom det är extremöverskott på ekonomer. När det gäller marknadsföringsekonomer blir det naturligtvis annorlunda eftersom de kan sättas på rena provisionsjobb o de som Drar-IN mycket pengar är värda guld för sina arbetsgivare/uppdragsgivare.

Sverige har en väldigt hög arbetslöshet jfrt med andra västländer o den skulle nog vara mer eller mindre det dubbla utan skattefinansierade jobb som vårdsvängen o rehabiliteringssvängen. Det nya o rätt unika är att det är inom akademiker o s k manschettyrken som arbetslösheten har ökat kraftigt.

Gissningsvis är sedan något år tillbaka även arkitektbranchen undersysselsatt

Lönerna sjunker absolut där efterfrågan är svag. Kanske inte så att folk inom branscher med kollektivavtal och i arbete drabbas utan det är väl mer vid nyanställningar som folk får acceptera skambud eller att tex. åldern bland arbetssökande blir ett problem. Man vill ha nån ung och billig helt enkelt, alltså tillräckligt kvalificerad men så ung som möjligt då äldre tenderar att ha högre lönekrav.

Svenskar verkar inte fatta detta, jobbar du på Spotify i Sverige så får du 60-80k i månaden, exakt samma tjänst i USA ligger på 220-320k i månaden, i Danmark så får du 127k SEK för samma jobb.

Anledningen varför företag slutade köpa in utveckling från Indien var eftersom de började ta nästan lika mycket betalt som Svenskar och var inte värt huvudverken för att spara 15k i måndaden per anställd.

Jurister i Tyskland tjänar 50% mer än Svenska motsvarigheten.

Och vad har en familj i Kalifornien för utgifter i jämförelse med en svensk familj på landsbygden?

Varför skulle man jobba med något svårt och jobbigt för dålig lön? Då kan man ju stå i en icabutik eller något i stället.

Överskott av akademiker, varför sjunker inte löner?

Arbetslösheten är lägre bland akademiker än andra grupper. Fakta är också att arbetsgivarnas största problem är att hitta kompetent arbetskraft. Arbetslösheten är också störst bland nyutexaminerade akademiker och akademiker som är en bit över 50 år. Men det är inga stora problem bland akademiker med erfarenhet i sina bästa år. Därför sjunker inte lönerna. Akademiker med erfarenhet som är under 50 och inte utbildade inom humaniora, konst och arkitektur har fortsatt en väldigt god arbetsmarknad och de hittar lätt ett nytt jobb. Därför är lönerna fortsatt höga. De ersätts inte av nyutexaminerade som försöker ta deras jobb för halva lönen.

Men dåå är det ju fel feel feeel på utbildningarna när nyexade som är hungriga inte är attraktiva

Nej har med utbud och efterfrågan att göra. Arbetsmarknaden för instegsjobb och som kräver viss upplärning på plats är stendöd. Alla vill ha folk med några års erfarenhet av exakt en viss typ av arbetsuppgifter men inte heller betala mer än nödvändigt. Är i stort sett bara försvarssektorn som går bra just nu inom den privata sektorn samt kanske byggnation av datacenter.