Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Har du inte märkt på din arbetsplats att det talas om Dumpen och vad gäddorna gör?
Dumpen och dess gäddor får ju uppmärksamhet överallt, arbetsplatser, media, inom politiken och hos polisen.
Att önska sig tystnad här är inte bra. Vi måste lyfta ämnet så fler vågar prata.
Nu väntar långpromenad i skogen med hundarna innan regnet kommer.

Det hela beror på hur frekvent du menar att det talas om dumpen? Menar du dagligen eller någon enstaka gång? På min arbetsplats , mina fritidssysselsättningar, grannar och bekantskapskrets pratas det definitivt inte om dumpen , mer än att det har nämnts någon enstaka gång när det uppmärksammats i media. I det senaste politiska debatterna har dumpen inte nämnts en enda gång.
Det är färre än du tror som dagligen konsumerar dumpen. Jag tror att det beror på umgänge och arbetsplats hur frekvent man talar om dumpen. Bland lågutbildade med ett innehållslöst liv är naturligtvis dumpen oerhört spännande och förgyller tillvaron.
Var tog lyftet vägen?

Med tanke på hur mycket du pratar om det själv är det väl uppenbart att Dumpens arbete leder till samtal? Du skriver väl om det dagligen på nätet? Om det är så få som konsumerar Dumpen varför ser du deras verksamhet som något problem?

Varför ska media få granska våra politiker som sitter i stockholm och skyddar folk och ser till att brottslingar blir dömda?

Det är absolut viktigt att granska och de gör sitt jobb. De rapporterar även om övergrepp när det finns behov. Ex så har ju Rahm varit i tidningar för att prata och även andra. Så det sker viss. Bara ett oärligt citat. Uppenbarligen finns de anledning att granska snarare vänd på det, varför är de så enot att bli granskade om de gör allt rätt?

Dumpen är inte felfria, alla dessa uttal om att media inte ska granska dem. Vad är det egentligen de vill dölja. Hade du fortsatt att stötta dem om de blir dömda för utpressning i impulskollen vevan? Eller om polis har starka misstankar och åtalar dem? Eller att det kommer fram att Sara skapat och spridit övergreppsmaterial? (Även en teckning kan vara brottslig och räknas som övergreppsmaterial).

Krönikan handlade ju om att journalister fokuserar mer på Dumpen än de gör på förövarna.
Att de borde skifta fokus.

Dumpen är väl knappast politiker?

Impulskollen grejen är väl skåpmat vid det här laget?
Ingen är felfri.

En krönika skriven av en dumskalle som inte ens klarat av åk 9 är ju rena rama skämtet.
Media granskar egentligen dumpen och deras ifrågasatta verksamhet alldeles för sällan.
De beklagar sig varje gång de blir granskade även för minsta lilla och det är rent ut sagt löjligt att höra deras bortförklaringar och gnäll.

1. Har de inte påstått att vi saknar lagar som skyddar barn i Sverige och att Sverige är ett U-land på området, jämfört med våra grannar?
A. Barnaga?
B. Samtyckeslagen?
C. All sexuell kontakt med minderårig är likställt med våldtäkt.
D. Minderåriga kan inte ge samtycke
E. Byxmyndighetsålder är i paritet med övriga länder i Europa.

2. Politiker blundar (stiftar inga lagar) och polisen gör ingenting. Cirka 1000 lagförs och döms varje år för sexuella övergrepp på barn. (Hur går det till kan man undra?)

3. Under flera års tid hade man ett intimt samarbete med Impulskollen som hyllades för sitt fantastiska arbete trots att de saknade vårdtillstånd och saknade kompetent personal.
Gäddorna slussades dit genom utdelning av visitkort vid konfrontationerna och dumpen mottog 360.000 årligen från Impulskollen.
Vid mediagranskning förvandlades det hyllade Impulskollen hux flux till paria.

4. Enligt grävgruppen har ca 20 st. gäddor tagit livet av sig.

Ur dessa perspektiv är det inte förvånande att media då och då granskar dumpens verksamhet.
Allt annat vore faktiskt tjänstefel.

Du vet mycket väl att det inte var så jag menade.
Blir farligt när man säger vad som får och inte får granskas, allt bör och skall granskas.

Men det är klart för butikerna som satte nya etiketter på kött för en massa år sedan var ju inte politiker så borde ju inte granskats?
Politiker, offentliga personer och företag skall granskas och behöver tåla mer än privatpersoner.


Vad exakt menar du med att det är skåpmat?
Du svarade inte på frågorna utan avvisade dem med strunt.
Ägaren för IK sitter i samtal med AB och säger att de mer eller mindre utpressat och försökt få ut mer där han dessutom påstod att Dumpen skulle ha sin del. Ärendet är högst troligen inte nerlagt och kommer komma upp då både ETC och AB har granskat och hittat något som styrker att iaf IKs företrädare kommer att åka. Så jag förstår inte riktigt vad du menar med "skåpmat". Bara för att man inte hört något på ett tag då antar jag? Polis är generellt tysta om sina utredningar och till skillnad mot Dumpen vill man ha mycket kött på benen innan man går till åtal.

Dessutom frågade jag om hur du skulle anse om övergreppsmaterial ifrån Sara, svarade du med "Ingen är felfri"? Ganska grovt brott att vifta bort.

Då det är många inblandade i dessa två lär vi inte höra något först de är redo att antingen gå vidare med åtal för allt de vill åtala eller att lägga ner. Om utredningarna läggs ner LÄR vi få höra detta ifrån Media. Kom ihåg också att det var Epcat som anmält Sara då hon förekommit med något som deras databas flaggat.

"Ingen är felfri" har du tagit en titt på henne? Då pratar vi inte utseende utan om hennes personlighet, hur hon beter sig och hennes historik med rättsväsendet med mera. Nää, felfri har hon inte varit på länge så att säga, så vart skall man dra gränsen för vad man skall benåda med "ingen är felfri"?

Håller med dig, vilket är vad jag antar vår delade poäng. Att påstå att något inte skall granskas för sitt viktiga eller hyllade jobb är mycket märkligt.
Då det titt som tätt kommer fram olika former av skit undrar man varför de egentligen är rädda för att granskas. Vad mer är det som inte kommit fram de gömmer väl?

Om det inte funnits något att granska så hade de inte granskats. Om per olles kiosk AB får 100 anmälningar om misskötsel kommer media troligen leta efter ett scoop men varför skulle media egentligen granska per olles lilla kiosk? Han som är så snäll och ger barnen glass på sommaren samt har valt att bygga ut toaletterna med en bänk och värme så de hemlösa kan ta skydd där om nätterna. Han kan ju inte göra något fel?
Men källaren får man inte gå ner i. Typ. Media granskar det är deras jobb.

En definition av media är ju att de granskar företag, politiker och makthavare så att de inte missbrukar sin makt. Dumpen bryr sig nog inte om de blir granskade egentligen så länge det inte hade kommit ut vad som hittats och att media sett emellan fingrarna med vad de hittat.

Försök att hålla dig till det inlägget jag publicerade om du ska svara på mina inlägg.
Du spinner iväg på något annat.

Patrik skriver inte vad som får och inte får granskas. Han skriver vad han tycker fokus borde ligga på.
Det skulle du förstå om du läst krönikan.

Det var längesedan impulskollen var på tapeten det jag menade.
Ingen är felfri menade jag att Dumpen samarbetade med Impulskollen.
De gör ju inte det längre.

Komiskt att du väljer att ful tolka det jag skriver att "ingen är felfri".
För att göra det till ett svar på fler saker i din text.

Vill du ens komma fram till något eller bara trolla?

Det är samma sak?
"Ni får inte granska oss ni skall granska dessa istället"?
Media lägger tid som jag sa i mitt första inlägg att prata om ämnet och jag påpekade också att Rahm finns med i flertalet tidningar och artiklar. Det finns MÄNGDER med artiklar som handlar om barn utan Dumpen men också där Dumpen fått styra narrativet om dem själva.
Många av dessa artiklar handlar om just dem själva och inte om barnen, vilket är intressant borde de inte lägga energin på att prata om barnen när media intervjuar dem?

Aja, så det är bara där du la din fokus du sket alltså i hälften av mitt inlägg?

Du undviker fortfarande frågorna helt.
Ja, precis det är den frågan som ställts dig många gånger när du gång på gång visar hur oärlig du är och aldrig kan styrka dina påståenden.

Det går att granska Dumpen men lägga majoriteten av tiden på att granska förövarna/problemet.
Förstår du inte det när jag skriver. Patrik skriver inte vad som får och inte får granskas. Han skriver vad han tycker fokus borde ligga på.

Hur menar du att barnen ska vara med på Dumpen, förstår du inte att det är känsligt information?
Sedan stämmer det ju inte. De har ju de anonyma berättelserna. Och föreningen Dumpen som hjälper med traumabehandlingar.

Du läser ju "fel" med mening för att förlöjliga. Det var inte i närheten av vad jag skrev eller menade...