Uppsagd via avtalsturlista, icke-medlem prioriterades bort. Vägar framåt utan fackl

Därför att annars skulle systemet urholkas. Facket förhandlar golvet för allas rättigheter. Ingen ska missgynnas i förhandlingarna som det är tänkt.
Alternativet är att facken förhandlar bra villkor, medan andra arbetstagare accepterar sämre villkor och därmed är mer attraktiva på arbetsmarknaden, därför att det är billigare.

Kort och gott: Det finns för att cirka 100 år sedan och framåt så fick arbetare buda mot andra arbetare om sämre villkor mot att få arbeta en dag. Alla andra som lade sig för högt fick gå hem arbetslösa. Förhandlingarna för icke-medlemmar blev därför ett nödvändigt ont när fackföreningar erkändes som part på arbetsmarknaden.

Enormt långsökt. Varför i hela fridens namn skulle facket ha någon som helst skyldighet att förhandla fram en fördelaktig turordning för dig när du inte är med i facket? Särskilt när detta skulle påverka medlemmarnas turordning negativt? De värnar självklart om sina egna medlemmar intressen i första hand. Att facket inte förhandlat för dig som icke-medlem betyder inte att du blivit utsatt för diskriminering.

Vilket är otillåtet enligt den negativa föreningsrätten.
Se Sørensen och Rasmussen mot Danmark (Europadomstolen Stora kammaren, 2006)

Bakgrund

Danmark tillät vid tidpunkten så kallade "closed shop"-avtal, vilket innebar att arbetsgivare och fack kunde avtala om att endast medlemmar i ett visst fackförbund fick anställas. Sørensen och Rasmussen tvingades gå med i facket (SID) för att få behålla sina jobb som semestervikarie respektive chaufför.

Bedömning

Europadomstolen slog fast att den negativa föreningsrätten har exakt samma status och skyddsvärde som den positiva föreningsrätten. Domstolen menade att individen utsattes för ett oacceptabelt tryck som kränkte deras personliga valfrihet. Danmark fälldes, vilket tvingade fram ett totalförbud mot "closed shop"-klausuler i hela Norden

Därefter har vi AD 2002 nr 37
Som visserligen inte gav framgång.

Sammanfattningsvis delar Arbetsdomstolen tingsrättens bedömning att I. S. och S. W. inte har förebringat tillräckliga skäl för att avtalsturlistan skall anses strida mot god sed på arbetsmarknaden eller i övrigt vara otillbörlig, vare sig när det gäller diskriminering av oorganiserade arbetstagare eller av arbetstagare med lång tjänstetid och hög ålder. Det innebär att avtalsturlistan inte heller kan anses ha kränkt deras negativa föreningsrätt. Överklagandet skall därför lämnas utan bifall.

Men den visar att TS är inte helt ute och cyklar. Den negativa föreningsrätten är absolut. Men problemet ligger i bevisbördan på kärande att visa brist hos AG och ATO. Kostsamt, riskabelt och förmodligen dumt att ta strid för. Vilket visade sig i nämnda mål med tanke på att AT förlorade.

LAS är en lag. Facket kan inte gå emot en Svensk lag.

Läste du vad jag skrev? Facket gick inte emot LAS utan det gjorde arbetsgivaren. Detta gör i praktiken att arbetstagare får sköta striden emot företaget själv. Varför skall facket engagera sig i ickemedlemmar menar du?

Genialiskt faktiskt att sätta arbetstagaren i en position där han knappt kan eller ekonomiskt vågar driva det vidare på egen hand

Ja det var ju så samhället såg ut innan facket kom till. Inget har förändrats mer än att du har en möjlighet att slippa driva det själv genom att betala en relativt billig försäkring.

Alla som är kvar på mitt jobb är med i facket, både kollegor och chefer. Räknade på de försäkringar som jag har som jag är i behov av. Skulle jag ta de löst, så hade jag fått betala 2-300 kr till i månaden. Många idag är inte med i facket pga säkerheten, utan för att man kan spara pengar på försäkringar. Bytte tex till folksam nu när vi flyttade vårt bolån. Pga att frugan var med i ett fack som var kopplat till folksam så kapade vi 250 kr i månaden bara på husförsäkringen. Det är typ det jag betalar i fackavgift. Resten av försäkringarna är således gratis för mig.
Det är klart man kan spara pengar på att inte vara med i facket, men det bygger på att man inte är i behov av försäkringar.

Det påstods att facket gick förbi turordningen.

Trolltråd?
Känns som det saknas info här, annars är det upp- och nervända världen.
Jag känner inte till någon arbetsgivare som INTE vill ha anställda som inte är fackligt anslutna. Spar pengar när inte tid och resurser behöver avsättas för diverse "problem" som facket hittar. /Ej fackansluten arbetare

Inte det jag skrev. Det jag skrev var att företaget lade fram en lista på folk som inte var med i facket och frågade fackordförande om det var ok för facket ifall dessa varslades? Facket sa inte nånting eftersom turordningen gäller, men eftersom facket inte heller sa nej så varslades dessa. Företaget vet att de anställda har LAS på sin sida, men utan fackets jurister så blir det hela såpass dyrt för den enskilde att företaget troligen inte kommer få några problem med de varslade.

Så summan av kardemumman är alltså att företaget frångick LAS och inte fick något försvar från facket (vilket de inte betalade för). Således öppnade inte facket sin mun när förfrågan kom. Det var alltså inte facket som lade fram en lista till företaget och bad företaget att varsla dessa före fackanslutna. Rent krasst så gör inte facket fel här, snarare företaget, vilket facket passivt tjänar på.

Detta scenariot har jag upplevt på 3 arbetsplatser av 4 som jag varit på totalt sen jag började jobba.

Det här är sanslöst, LAS gäller ovanför alla fackliga drömmar. Det är en Svensk lag.
Bara att begära överprövning av uppsägning.

Ja som sagt det är ju helt fel från företaget och inte från fackets sida. Det gäller att ha koll på vem som lägger fram listan i fallet.