Aluminium vs stål

Om det var så att skyskrapornas ras var kontrollerade så klarar inte sprängämnen att brinna i sju timmar, vilket betyder att du får försöka hitta en annan metod som de raserade skyskraporna med.

Jag behöver inte hitta någon jävla förklaring alls utan nöjer mig med att jag inte vet. Konstaterar precis som UAF studien att brand omöjligt kan ha orsakat det där.

Fast UAF-studien konstaterar ju bara att brand inte kan ha orsakat kollapsen med de förutsättningar om sidoplåtars styvhet, brandtemperatur och tider och försvagningar som UAF-studien själva valde…
UAF förklarar inte heller hur en kollaps enligt deras egen modell en skulle vara möjlig.

Och precis som jag skrev tidigare - ingen vet exakt hur det var - vilka brandhärdar som utsatte vilka element för hetta, hur länge etc.

Trams, med allt på plats så sker inte kollapsinitieringen övht. så det är fusk helt enkelt. Alldeles oavsett om det ändå skulle börja släppa så hade övriga kolumner tagit över belastningen.

Att alla kolumner upphör att existera samtidigt, typ

Kanske inte med Hulseys förutsättningar - men var fick han sina temperaturer, hållfasthetsvärden etc ifrån? Om han hade bara liiite fel i sina gissningar så faller ju hela hans beräkningar/modeller och även byggnaden….

Vad är fusk?


Du förstår väl att inte bara 1 kolumn blir varm när det brinner??

Typ atombomb ? Tycker man kanske borde hört det…. Sett det… Känt det…

Om det är så omöjligt det som skedde - varför varnade brandmän och demoleringsexperter på plats flera timmar tidigare om att wtc7 höll på att kollapsa? Varför föll ibte fasaden samtidigt som resten om ett helt (eller flera?) våningsplan sprängdes bort?

Ja jag vet att metabunk försöker flytta målstolparna och dividerar om andra failures i huset pga "branden" (mer rök än brand) , byggt på antaganden enbart.

Hahaha det är väl du som ska förklara varför innandömet rasar utan att dra med sig fasaden omgående. Finns ju ingen som helst anledning till att all förankring dem emellan skulle släppa och dessutom göra det utan att man ser jättetydliga deformationer av fasaden utanpå....
Om det ändå släpper (cartoon network scenario) så är det givetvis uteslutet att det går i den här typen av farter, pga kontorsbrand med hela fönster, som är mer rök utan eld

Nu när vi konstaterat att de inte kunde använda sprängämnen så kan du försöka förklara hur dom gjorde istället.

Det där får du gärna utveckla. Jag talade dock om NISTs förklaring som är just en initieringsförklaring en modell som visade att huset kunde kollapsa av branden enbart. Det var alltså inte en definitiv förklaring av vilken balk som lossnade först osv - utan ett sätt att bevisa att det kunde skett på exempelvis detta sätt…

Det behöver ingen förklara - det är ju bara att titta på filmen från kollapsen. Man ser till och med himlen genom ytterväggarna innan fasaden kollapsar.

Man ser tydligt på fasaden hur den bucklar sig när penthouset rasade genom byggnaden.


Varför det?

Förstår inte.

Huvudhypotesen är att en speciell balk gled ur sitt fäste och sen sticker hela jävla huset i farter som en CD. Denna hypotes håller inte vilket UAF studien visar ändå sitter du här och påstår att NISTs rasbeskrivning är klockren. Vad gör Mick West när Szamboti påpekar detta i en pod de medverkade i, och tydligt visar med teknisk beskrivning? han säger att szamboti har "valid points" och börjar sedan prata om andra skador i huset. Du verkar dock inte ha fattat att AE911 gjort ganska bra poänger om just huvudhypotesen.



Det är just det jag gör och det är sjukt att innandömet har separerat från fasaden med all förankring i en progressiv kollaps. Det finns ingen förklaring på HUR och VARFÖR förankringarna dem emellan har släppt. De har bara "lossnat pga vikt" vilket givetvis blir en pseudovetenskaplig förklaring om man inte kan förklara ingående med backup från datorsimulation.


Men då ligger ju redan innandömet nere på botten. Fasaden skulle även ha deformerats medan innandömet och förankringarna separerar. Penthouset bucklar väl knappast fasaden förutom taket då där det droppar igenom och sen ser man den där vågen.
För att det ska likna det som ses på video krävs att innandömet försvinner som i en CD, typ

Om det ändå släpper (cartoon network scenario) så är det givetvis uteslutet att det går i den här typen av farter,
För att en progressiv kollaps inte kan ta bort så mycket innandöme samtidigt såklart. Varför i helvete skulle det fixa det? Tomtehistoria och hackteori

pga kontorsbrand med hela fönster, som är mer rök utan eld
Nä det har tydligt framgått eftersom du påstår att denna patetiska brand är ett eldinferno. Det enda som har brunnit här verkar vara du, Narrativjesus och svammelprofet.

Om du inte har en förklaring till hur huset rasade så får du anse dig vara debunkad.

Det håller inte att bara påstå att den officiella versionen är fel.