8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Intressant information från nya programmen av SR:s Kaliber.

Den absolut främsta experten på misshandel genom förfalskning av symptom, som är en ansedd läkare och psykiater, har alltså gått igenom all dokumentation i journaler sedan Elsa föddes, och analyserat allt i ett utlåtande. Slutsatsen i utlåtandet är att Elsas mamma genomgående haft ett djupt problematiskt förhållningssätt avseende Elsas sjukdom och vården, och att detta varit destruktivt för Elsas välmående. Han tror dock inte mamman skadat Elsa aktivt, men förhållningssättet kring symptom och sjukvård har varit dysfunktionellt.
Dysfunktionen avseende just Elsas hälsa från mammans sida är alltså tydligt konstaterad från en mycket "hög instans" kan man sammanfatta det.

Det kan nog ändå gå bra med Elsa boendes även hos mamman igen, sålänge vården och andra fortsätter ha ögonen på situationen. Hoppas jag i alla fall.

Den verkliga dysfunktionen är hos sjukvården, socialsekreteraren och enhetschefen (i fallet Elsa).

Hur kommer det sig att vare sig polisen eller domstolen trodde på denna historia? Du verkar höra det du vill höra, dvs att mamman skulle gjort sig skyldig till barnmisshandlen genom förfalskning av symtom.. Inom just detta område som berör MbP verkar det snarare som att Björn Lundin och Gabriel Otterman är regelrätta kvackare.

Sedan kan de vara hur skickliga läkare de vill inom andra områden. Men nu var detta specialområde som var det det intressanta.

Ja det lutar åt att det är vården och socialtjänsten har MbP som historien har utvecklats. Att skada Elsa mentalt med "vård" i form av en placering hon aldrig ens behövde visar ju alla tecken på MbP.

Nu lyssnar du i så fall på dokumentären med ett öra. Jag är nyfiken att få läsa hur man från socialtjänstens sida då verkar ha gått emot Björn Lundin som tydligt uttalat sig i utredningen att det handlade om MbP, även om han verkar reserverat sig för att journalen inte är fullständig. Frågan är då egentligen hur han kunde vara så säker i sin bedömning (det som Kaliber läser upp)? Mkt spännande dokumentär som släpptes idag, lär finnas mer outforskad mark här.

Kan det möjligen ha att göra med att socialtjänsten började utreda det faktiska umgänget med föräldrarna, efter media blandade sig i fallet. Helt plötsligt blev ju socialtjänsten enligt föräldrarna trevliga och tonen ändrades. Det låter inte som ett typiskt LVU-fall, där soc normalt sett brukar vara helt omöjliga att prata med.

Den här Björn Lundin verkar ha snöat in sig fullständigt i sina teorier att han tror på dem själv. Även när han har helt fel och ingen håller med honom. Vare sig domstolen eller polisen gjorde nämligen det.

...Polisen är bättre än socialtjänsten på att se igenom skojare och låter sig inte duperas, vet jag.

Men kvinnor på socialkontor faller allt för ofta pladask för välbärgade, välklädda, manipulativa pappor som tar till socialtjänsten som redskap för att straffa mammor.

Socialtjänsten verkar ha missförstått sitt uppdrag.
I Elsa-fallet verkar det som att straffa mamman var högsta prio.

Skillnaden är att polisen utreder riktiga brott med objektiva metoder, medan socialtjänsten ägnar sig åt subjektiva riskbedömningar och spådomar om vad som eventuellt kanske kan hända i framtiden. Tro och spekulation alltså.

Underlag? Grovt vinklade utredningar, där de inte behöver visa hur de kom fram till sin slutsats och får sin utredning faktagranskad. Hur är det ens möjligt i ett demokratiskt land med tanke på konsekvenserna om deras magkänslor är felaktiga?

Inledningen där pappan spelar in samtalet är klassisk gaslightning från socialtjänsten. "Du behöver förstå utredningen" och pappan ska alltså tvingas att erkänna att mamman skadat sitt barn för få en chans att få prata med sitt barn? Alltså hur sjukt är inte detta? Kafka hade vänt sig i graven om han fått höra om hur det här går till i vårt land år 2026.

Men allt är i sin ordning enligt systemriddarna i tråden. Helt normalt. Inga konstigheter alls.

Det där kommer uppenbarligen från ”experten” Björn Lundin som menar att ”insikt” är grunden för att kunna få hjälp:
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/jakten-pa-munchhausen-mammorna-del-2-2

Utan ”insikt” om de ”problem” som Björn Lundin ”identifierat” går det inte att ”hjälpa” och då behövs omhändertagande. Jag trodde faktiskt att samhället lärt sig något av tidigare misstag med ”experter” men så är det uppenbarligen inte. Jag kommer osökt att tänka på ”experten” Margit Norell i Quick-skandalen.

Det är tydligt att han är så inne i sina teorier och tro på sig själv att han inte förstår att han kan ha fel. Oerhört farligt tankesätt.

För att det som beskrivs inte kliniskt räknas som MbP. Det handlar mer om ett problematiskt förhållningssätt och en förmåga att inte kunna reglera känslor kopplat till barnet sjukdom - snarare än att medvetet göra barnet sjukare än vad det är. Därför ändrade man orsak till LVU. Grunden var samma men rubriceringen ändrades då det ej faller inom ramen för MbP - men bedömning var fortfarande att Elsa behövde skyddas.

Ex: Ett barn som blir omhändertaget för man tror där finns ett missbruk hos en förälder. Sen visar det sig att det snarare handlar om djup psykisk ohälsa. Grunden i barnets otrygga miljö kvarstår - men rubriceringen i orsak till LVU ändras. En orosanmälan eller ett omhändertagande är INTE fokuserat på att en förälder ska försvara sig. Det handlar om BARNET.