Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

För ett par år sedan var styrräntan 4%, har inget minne av krigsrubriker i tidningen om bostadsägare som inte klarade av sina betalningar på lånen.

Läser du inte det du citerar? Det har inget att göra med att man inte klarar lånen, utan att konsumtionen minskar till följd av mindre pengar i plånboken.

Sedan är en styrränta på 4% inte hela världen, speciellt om den knappt varar ett halvår.

Innerstan är fullständigt glödhet och ath slås varje vecka. Främst är det större lägenheter som är helt enormt attraktiva.

Detta får effekt på de attraktiva närförorterna där alla köpare av villor kommer från innerstan.

I Norra Ängby i Bromma, som tidigare varit Brommas billigaste del, går nu villor för 17-18msek vilket de aldrig gjort förut.

De klassiska Per-Albin radhusen slog precis ath. 16,2msek för en tomträtt i en brf. 85 kvm plus källare. Uppbudat från utgångspris 15msek.

https://www.booli.se/bostad/4472055

Då finns alltså ingen parkeringsplats. Man får parkera längs gatorna.

Det vore enkelt att justera genom att avreglera arbetsmarknaden.

Sveriges regler skapar 10% arbetslöshet. Att anställa måste vara en extremt rigorös process eftersom kostnaden för att anställa fel blir enorm för företagen.

De länder med liberala arbetsmarknadslagar har arbetslöshet runt 2-4%.

Danmark som har nordens i särklass mest liberala arbetsmarknadslagar har nu en arbetslöshet runt 2,7%. Deras ”flexicurity” modell fungerar mycket väl.

Var hittar du den för 18m?
Tittar jag på Booli så såldes den dyraste för 17,65m. Men det var år 2022.
År 2021 såldes det för 17m

Blev i stort sett bara ad hominem det där. Och som vanligt en portion om slemhog himself. Slemhog har stort behov av att fantisera om andra (och om sig själv).

Men datat jag skrev var dagsfärskt. Från Mäklarstatistik. Och naturligtvis 12 mån. Kortare blir ointressant då det mest är ordinära variationer pga för lite data.

Så bostadspriserna traskar uppåt. Och det är ju dags då det har stått lite väl still för länge.
Byggnads har ju inte precis sänkt lönekostnaderna.

Och så försöker Wallincusen dölja sina klavertramp med massor av personangrepp.
Helt ovidkommande vad någon skrivit tidigare.
Jag räknade på datat du skrev.
Och sedan menar du att jag har fel när du ändrat på indatat.

Nej Wallincus har inte ens tagit sig genom gymnasiet.


Det räcker väl med att du gör så. Dvs söker och hittar en mening någonstans och förstår inte kontex men hittar på något och beskriver det som fakta med källa.


Ja det var en motiverad fråga. För inga argument hade levererats.
Det som släpades fram var förvirrade påståenden.


Det är ett exmpel på hur extremt vårdslöst Wallincus hanterar informarion.

Jag har berättat det. Men Wallincus fantiserar ihop att jag erkänt det.

Ja, BRF satt med 95% av produktionskostnaden som lån som vi boende fick betala ränta för i månadsavgiften.
Det har jag också berättat. Men det där är på tok för komplicerat för Wallincus, som ignorerar detta fullständigt.


Det har jag också berättat för Wallicus hur man ordnar. BRF tar bara och lånar upp tillräckligt för att köpeskillingen blir 4 månadslöner. Jag tom räknade ut åt Wallicus att det skulle bli någonstans kring 16000 kr/månad i avgift för en 3:a.


Dvs runt 90 bruttomånadslöner då 1960.

Och nu är medelpris för ett småhus ca 4 MSEK. Men då är de större än de små 60-talshusen. Vi får väl gå ned på högst 3 MSEK för ett i motsv storlek.

Då får vi 75 månadslöner idag. Men då är man 2 arbetande idag så det blir då 37.5 månadslöner idag.


Dock har man inte korrigerat för situationen. På 60-talet skulle lönen försörja fru och 2 barn. Dvs 4 pers. Om vi då säger att de kräver 20% av lönen var. Så får vi kvar 20% till bostaden. Och då blir det 5*90 = 450 månadslöner 1960.

Nu arbetar båda och har ett barn. Om vi håller så till 20% av en lön per pers så gäller då att 140% av EN lön går till bostaden.
Vi får då:

1960 : 450 månadslöner
2026 : 75/1.4 = 53 månadslöner.

Dvs det är ungefär 9 ggr billigare idag än 1960.

Och det stämmer också med de umbäranden som det innebar att skaffa och äga småhus då.


Man får vara glad för de små insikter Wallincus gör.

Men han lär nog fortfarande fantisera om att det var billigt att skaffa hus 1960. Att det var 9 ggr dyrare än idag lär inte få fäste i hans hjärna.

https://efn.se/skifte-pa-bostadsmarknaden-borjan-pa-stafettvaxling

SkandiaMäklarnas vd Daniel Lundberg ser nu tecken på att återhämtningen breddas till villasegmentet efter flera månader där bostadsrätterna varit draglok på bostadsmarknaden.

– Villaköpet är ofta hushållets största ekonomiska beslut genom livet. Därför brukar villamarknaden reagera senare när förutsättningarna förbättras. Att villapriserna nu utvecklas starkare än bostadsrätterna tyder på att fler hushåll känner sig tillräckligt trygga för att ta nästa steg i sin boenderesa, säger Daniel Lundberg.

Se där se där. Återhämtningen breddas. Folk börjar våga köpa villa. Kanske blir så att det rullar på upp nu en så där 6% per år eller så.

Folk skulle köpt när vi som är lite nyktrare pekade ut dec 2022 som botten.

Intressant uträkning. 
Går ju att använda för att faktagranska trådens svammel om att hantverkarlönerna skulle ha stigit.
En målare fakturerade på 60-talet mellan 10 och 15 kr i timmen.
Räknar vi att det tar 70 timmar att måla om ett hus, så skulle kostnaden vara mellan 700 och 1050kr.
En arbetare som 1960 tjänade 1100 kr betalade då vid det högre priset 0.95 månadslöner för att måla om ett hus.

En målare fakturerar idag mellan 385 och 525 efter rot.
70 timmar innebär då mellan 26950 och 36750kr
En arbetare som idag tjänar 44 300 betalar då 0.83 månadslöner för att måla om ett hus.
Men sedan måste som sagt korrigeras för situationen.
Så 0.83/1.4 ger att en hantverkare fakturerar 0.59 månadslöner för att måla om ett hus.

Dvs idag behövs det bara 0.59 månadslöner för att måla om ett hus medan på 60-talet så behövdes hela 0.95 månadslöner.

Du har rätt, det var ath på hemnet men fanns ett dyrare objekt från 2021 på booli.

Däremot, tittar du på de 4 dyraste villorna som sålts i området så är 3 från våren 2026 enligt booli och det är rätt talande. I princip inget kommer till ordinarie visning. Mäklarna har sällskap redo som köper omedelbart utan frågor. Den breda allmänheten får inte ens se objekten.

Här är ett annat exempel. Detta radhusområde med små hus om 100kvm byggdes 2013. 10msekvallen sprängdes för första gången under våren. 2023-2024 såldes dessa för 8,1-8,2.

https://www.booli.se/annons/6043698

Ett annat exempel där 10msekvallen för gatan sprängts:

https://www.booli.se/bostad/1546963

2021 såldes likadana radhus på samma gata för 9,0msek.

Tänk vad besvikna de som köpte ett sånt radhus för 5 år sen lär vara för att de inte följde slemhog och dvikings råd och sålde på 2023 (du vet när vi sansade berättade för alla att botten var nådd) och satte sig i hyresrätt.

Villor och radhus med tomträtt säljs nu för samma priser som motsvarande villor med äganderätt såldes för 2020.

Noterar att ekbo har svårt att avgöra vem som skriver vad och när saker skrivs.
Det är vanligt att äldre blir mer förvirrade så vi får nog nöja oss med att ekbo har svårt med tid och datum också utöver allt annat.


Trodde inte du skulle så öppet erkänna att du inte faktakollar dina påståenden, det var ju vida känt utifrån vad du skriver men känns bra att du faktiskt säger det rakt ut.
För oss som bryr oss om vad som faktiskt stämmer så krävs källa till påståenden, din åsikter är mycket mindre värda


Bra sammanfattning av hur det fungerar men fel på rollerna.
Fakta presenteras kring hur du har fel och svaret från din sida blir ett förvirrat "Va, vilka fakta. Jag förstår inte!" vilket är helt i linje med din karaktär.
Faktaimmun äldre man som inte förstår argument och anser sina åsikter vara oklanderliga hur fel han än har.

Det stämmer med andra ord att du kunde köpa en relativt nyproducerad bostadsrätt för fyra månadslöner när du hade genomsnittlig lön. Med andra ord har jag rätt att bostäder var betydligt billigare förr.

Sedan att du fantiserar ihop att samma sak skulle gå att göra idag med höjda avgifter är helt irrelevant, avgifterna idag på nyproduktion är tokigt höga men priserna är långt ifrån fyra månadslöner. Du tror som vanligt något som går enkelt att motbevisa.

Vi kan ju ta ett exempel på hur du har fel, det är ju aldrig tråkigt att motbevisa dig och inte särskilt svårt.
En nyproducerad lägenhet i ett relativt utsatt område i Göteborg kostar 7500 kr i månaden i avgift.
Om ekbos teori håller om att avgift på 16 000 kr skulle ge ett lägenhetspris på fyra månadslöner så kan man vänta sig att denna borde säljas för motsvarande.
Fakta däremot, går tvärt mot ekbos spekulationer och bostaden kostar 4,9 miljoner eller ~150 genomsnittliga månadslöner.
Rätt stor skillnad på ekbos teori och verkligheten, precis som vanligt!

Ser fram mot ekbos kontring att "det är byggarlönerna som facket sätter som gör nyproduktion så dyrt" trots att bostäder byggda 1960 eller ännu tidigare är minst lika dyra trots att ingen byggare eller fackmedlem satt sin fot där på årtionden.

Här använder ekbo en väldigt ineffektiv taktik som kallas "hitta på saker".
Han vet att bostäder var mycket billigare förr och för att komma runt detta faktum hittar han på saker som han tror skall bevisa att han har rätt. Faktum är att detta endast bevisar att ekbo saknar argument och ett av hans påhitt tvärtom bevisar hur mycket billigare det var förr.

1. Påhitt om att snittpriset på bostäder är lägre idag än vad det faktiskt är
2. Påhitt om att husen är större idag, trots att det är ofta exakt samma hus som byggdes förr i tiden som säljs idag fast för avsevärt mycket mer pengar.
3. Påhitt om att lönen skulle försörja fru och barn och att detta skulle göra det dyrare att bo förr.

Sista påhittet missar helt det faktum att du förr kunde köpa hus och försörja fru och två barn på en arbetarlön medan du idag kräver två barnfria och högutbildade personer för samma bedrift. Vilket i praktiken bevisar motsatsen till det ekbo försöker framföra, bostäder var så billiga förr att du endast behövde en lön för att köpa dem.

Om du ändå skall ljuga och hitta på saker, varför inte hitta på samma sak som du och flanders körde med förut?
Förut körde ni med lögnen om att bostäderna är gratis idag medan det är tomten som ökat ofantligt i pris, detta verkar ni ha övergett.
Insåg du hur dum den lögnen var? Små framsteg förmodar jag men inte för att din nyaste mentala gymnastik är något bättre

Lustigt hur du ändrar dig hela tiden allt eftersom man slår hål på dina lögner och felaktigheter.


Dags att testa ekbos matematik-kunskaper.
En bostad kostade 90 månadslöner 1960 att köpa och ~200 månadslöner idag.
Vilken bostad i förhållande till månadslön är dyrast?

Man behöver ingen masterutbildning för att se att 90 månadslöner är billigare än 200 månadslöner, det behövs knappt grundskoleutbildning men för ekbo är detta ett mysterium hur det går ihop sig.
Hade ekbo varit normalt begåvad däremot hade han insett att hans åsikt om att det var dyrare förr med bostäder är felaktig och att det var extremt billigt att köpa bostad förr. Tyvärr överstiger det ekbos förmåga att särskilja fakta från hans åsikter.

Kanske kommer ekbo någon dag att inse att om samma hus som en arbetare 1960 kunde köpa och försörja en familj med fru och två barn idag kräver två högavlönade barnfria vuxna för att köpa så är det tydligt bevis för att det är avsevärt dyrare idag.

Ser faktiskt ut som att DattMamon666 hör till de som "svamlar" om att hantverkarlönerna har stigit.

Men vilka är det som menar att hantverkarlönerna INTE har stigit. Finns det på allvar någon sådan?