Fd riksdagsledamot Michael Rubbestad (SD) misstänkt för barnpornografibrott (2026-06-01)

Tack och lov att vissa har en moral och inbyggd spärr som skyddar barn.

Tipset från USA i april rör en "enstaka film" av "särskilt hänsynslös karaktär."
Så det återstår att se.

När detta uttalas i media till tv4 så beskrivs även följande:
"Alla enheter har dock inte genomsökts än och de elektroniska enheter som kan kopplas till riksdagen har man inte tittat på än."

ÅK uttalar att .."jag kommer inte kunna ge nya besked i morgon eller nästa vecka. Utan det tar tid att utreda och där står vi nu."

Men över till Alice 16 år och en kvinna i 20 års åldern som delat barnpornografiskt material. Förstnämnda åberopar "förskräckt" och sistnämnda i "underhållningssyfte".

Lagen tar ingen hänsyn till motiv angående detta vidriga material angående tyckande och välförtjänta böter.

Detta ska ställas mot Rubbestad 45 år, far till tonårsdöttrar, som arbetar i Sveriges Riksdag och
som Björn Söder arbetar med i 13 år.

Jag har vanligtvis inget till övers för honom, men har iaf det goda omdömet att vara bekymrad och ser äkta omtumlad ut. Han ser det som en tragedi för familjen, vilket det är.
Han kommer sig inte ens för att börja med försvarstal för SD och lägga in nåt hurtigt kämpa på och hur viktiga SD är i frågan.

Rubbestad är alltså ingen naiv tonåring.
Nån ovetande ung tjej som rent idiotiskt roar sig med barnpornagrafi som underhållning.

Som om det inte vore nog så har han profilerat sig för jämlikhet och värnar om personer som sitter och runkar vid datorn 24/7 och lagt motioner i minst tre år på temat.
Tacka fan att sådana ser ut som pandor med svarta ringar runt ögonen....

Han profilerar sig som jämställd och vill ha in mer män på förskolor. Som inte törs byta blöjor och massera barnen.
Det kom ju in en våg anmälningar på mitten av 90-talet och skrämde dem i pedofildebatten.

För SDs del är det nog bättre att sitta still i båten än att dra ut med pansarvärn i förväg och framstå som en byfåne i bästa fall och som sämst, försvarare av pedofili.

Det är nämligen olagligt att sprida, ladda upp eller ner barnpornografi.

Bakom varje "enstaka film" så kan det även röra sig om att vuxna anordnat scenariot för att såna som Rubbestad ska tilldelas njutning eller roa sig med.
Betalat utsatta fattiga barn. Utnyttjat i utsatt läge.

Han har rest till Kambodja nyss för att lära sig om trafficking.

Att spridning skadar barn behöver man inte vara raketforskare att begripa.
Det finns även en normaliseringsprocess som är skadlig i samhället.

Han är folkvald, han avlönas på skattebetalarnas pengar.
Han har ett stort ansvar och ett förbrukat förtroendekapital.

En sak är iaf säker. Om han döms så har SD en alldeles egen variant av Kapten Klänning.
Som kör med jämställdhetskortet och som låtsas värna om män och barn samtidigt.

Eller vad säger du?

Klockrent!

Och, inte att glömma: Ledamoten utgör en säkerhetsrisk om han ägnat sig åt barnpornografi.

NCMEC får väl tips från Meta och Google tex, de lägger sedan personen på en watch list gissar jag och tipsar polisen i respektive land. Med tanke på att det är "särskilt hänsynslös karaktär" är det knappast ett missförstånd. Det är inte direkt farmor Greta som skickat en bild på sitt barnbarn i badkaret liksom.

Tror NCMEC är väldigt selektiva med vad de faktiskt tipsar om så det råder ingen tvivel om att det är barnpornografi/sexuella övergrepp det handlar om och säkert en för polisen "känd" film som de redan har en svans på när någon laddar ner eller sprider den.

Undrar vad som skulle hänt om Rubbestad bokat biljett till VM i USA, hade han då gripits på flygplatsen och dömts i USA istället och typ fått 20 års fängelse?

Ingen vuxen människa råkar gå in på darknet eller torrentsidor och ladda ner en bp film av misstag.

Nej men flera här inne vill gärna få det till det

Utifrån vad som sägs i media ska det ha rört sig om en "känd" film.

Pedofiler vill väl gärna normalisera sin läggning, utom i slutna rum. Därav inbjudningar till tvivelaktiga förespråkare av sexuell frihet. Önskedrömmen är en förskjutning mot vad som betecknas som mainstream. Ju luddigare desto bättre i dessa kretsar.

Angående ditt nya tema om att sätta på hästar så skriver du:

"Detta svarar tydligen mot ett behov hos mänskligheten."

Mänskliga behov är på en mest basal nivå för överlevnad och fysiologiska. Barn som behöver mat för överlevnad.
De kan lätt utnyttjas, är oerhört utsatta. Andra behov är kärlek och omtanke. Trygghet. Respekt.

Det du beskriver är inget mänskligt behov. Det är på ett spektrum som är mer egocentriskt.

Det tangerar även nåt som faller inom nämnd normaliseringsprocess.

Personligen kan jag nog tycka att en person som gillar chockeffekter i form av att djur och barn utsätts för sexuella övergrepp - snarare vittnar om allt från outvecklad empati, stora problem med moralkompassen till att hora uppmärksamhet:

På annans bekostnad, oavsett om det är djur eller barn.

Moral är inte att förakta. Speciellt inte om det gäller ett parti som profilerar sig på vandel, bristande sådan.
Nollvisioner om just sexuella övergrepp och barnpornografi.

Eller vad säger du?

Nu när ditt tema är delning/spridning och Rubbestad jämförs med en 16-åring samt chockverkan att knulla hästar, så slog det mig en sak.

"Alla enheter har dock inte genomsökts än och de elektroniska enheter som kan kopplas till riksdagen har man inte tittat på än."

Hujedanemej om det drar med sig andra i fallet?

I fallet med ungdomar som dömts handlar det vad jag förstår ofta om filmer och bilder som skickas direkt mellan personer. Det är väl en möjlighet att det gått till vad gäller även detta ärende.

Jag förstår inte riktigt kommentaren. Har någon påstått att Rubbestad eller någon annan gått in på darknet och laddat ned barnporr av misstag?

Kan du hänvisa till något inlägg?