Citat:
Ursprungligen postat av
zeback.
Hej, jag behöver vägledning kring en uppsägning där jag misstänker att urvalet strider mot föreningsrätten, och hur man realistiskt går vidare utan fackligt stöd.
Bakgrund: Jag har jobbat på ett större tillverkningsföretag i över 20 år. Vid ett varsel blev jag uppsagd trots att jag har längst anställningstid på min avdelning. Urvalet skedde via en avtalsturlista som företaget och den lokala fackklubben förhandlat fram.
När jag försökt ta reda på grunden har jag fått indikationer på att min placering inte berodde på anställningstid eller kompetens, utan på att jag inte var fackligt ansluten vid den tidpunkt då varslet lades. Jag gick med i facket några månader senare.
Jag har vänt mig till företaget och påtalat att jag ifrågasätter urvalet. Svaret från HR var kortfattat att enda vägen att överklaga beslutet är att väcka talan i tingsrätten. Det centrala facket hänvisar tillbaka till den lokala klubben, som ju själva var part i förhandlingen. Jag står alltså i praktiken utan fackligt stöd, och har inte ekonomi att själv driva en process med risk för rättegångskostnader.
Mina frågor:
1. Hur ser beviskraven ut vid en tvist om brott mot föreningsrätten enligt MBL? Vad krävs i praktiken för att visa att medlemskap var avgörande för urvalet, och hur väger till exempel ett muntligt erkännande från en facklig företrädare?
2. Täcker rättsskyddet i en vanlig hemförsäkring arbetsrättsliga tvister av den här typen om man tvingas anlita privat ombud?
3. Finns det någon myndighet eller instans man kan vända sig till när fack och arbetsgivare i samförstånd kan ha åsidosatt föreningsrätten, eller är en stämning i tingsrätten den enda vägen?
Tacksam för konkret input från er som kan arbetsrätt.
1) Bevisbördan är delad. Du behöver ha något som styrker att det handlar om brott mot föreningsrätten och AG/facket behöver ha något som visar att så inte är fallet.
Rimligen kommer facket och AG behöva motivera hur listan tagits fram.
Muntligt erkännande beror väldigt mycket på. Vem det är och under vilka omständigheter. En representant som inte var med under förhandlingen som inte har direkt kunskap, den personens uttalande har lågt bevisvärde. Om det kommer från en företrädare som har direkt kunskap väger det tungt.
Är det ett erkännande inför rätten väger det väldigt tungt. Är det ett erkännande som är inspelat i hemlighet i ett privat samtal mellan dig och personen väger det mycket lättare, det går att bortförklara om den personen sedan säger annat i rätten.
Hur ser det ut för övriga anställda? Är det fler som inte var med i facket som inte var med i avtalsturlistan eller har andra som inte varit med skyddats av listan.
Det kan ha stor betydelse. Om det var fler som inte var med i facket men som inte drabbades så talar det starkt för att medlemskap inte var avgörande.
Om alla som inte var med i facket inte skyddades av listan så bevisar det i princip att det är fråga om brott mot föreningsrätten
2) De flesta hemförsäkringar täcker INTE arbetsrättsliga tvister. Det brukar man få ha tillägg på.
Men det varierar givetvis mellan olika försäkringsbolag och olika "försäkringspaket" etc.
Kolla alltså upp just vad som står i ditt specifika avtal.
3) Det är stämning i tingsrätten som gäller.
Om du har en inkomst på under 260 000kr kan du få rättshjälp av staten.
