Uppsagd via avtalsturlista, icke-medlem prioriterades bort. Vägar framåt utan fackl

Hej, jag behöver vägledning kring en uppsägning där jag misstänker att urvalet strider mot föreningsrätten, och hur man realistiskt går vidare utan fackligt stöd.

Bakgrund: Jag har jobbat på ett större tillverkningsföretag i över 20 år. Vid ett varsel blev jag uppsagd trots att jag har längst anställningstid på min avdelning. Urvalet skedde via en avtalsturlista som företaget och den lokala fackklubben förhandlat fram.

När jag försökt ta reda på grunden har jag fått indikationer på att min placering inte berodde på anställningstid eller kompetens, utan på att jag inte var fackligt ansluten vid den tidpunkt då varslet lades. Jag gick med i facket några månader senare.

Jag har vänt mig till företaget och påtalat att jag ifrågasätter urvalet. Svaret från HR var kortfattat att enda vägen att överklaga beslutet är att väcka talan i tingsrätten. Det centrala facket hänvisar tillbaka till den lokala klubben, som ju själva var part i förhandlingen. Jag står alltså i praktiken utan fackligt stöd, och har inte ekonomi att själv driva en process med risk för rättegångskostnader.

Mina frågor:

1. Hur ser beviskraven ut vid en tvist om brott mot föreningsrätten enligt MBL? Vad krävs i praktiken för att visa att medlemskap var avgörande för urvalet, och hur väger till exempel ett muntligt erkännande från en facklig företrädare?

2. Täcker rättsskyddet i en vanlig hemförsäkring arbetsrättsliga tvister av den här typen om man tvingas anlita privat ombud?

3. Finns det någon myndighet eller instans man kan vända sig till när fack och arbetsgivare i samförstånd kan ha åsidosatt föreningsrätten, eller är en stämning i tingsrätten den enda vägen?

Tacksam för konkret input från er som kan arbetsrätt.

Om du är fackligt ansluten nu har du rätt att få reda på hur förhandlingen landade och så kan du få reda på om det är som du tänker.

Snacka med den lokala klubben men går det ickekonfrontativt först.

Om först in sist ut bröts så är det problematiskt som fan för båda parter men man kan komma runt det baserat på arbetsuppgifter mm

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1976580-om-medbestammande-i-arbetslivet_sfs-1976-580/

Föreningsrätten? Ingen har väl hindrat dig från att vara med i facket? Men hade du lagt fack-avgiften i fonder/aktier istället över 20 års tid hade du skrapat ihop en årslön vid det här laget.

Jamen buhu för dig då.

Rent praktiskt då: väck talan i tingsrätten om du anser att din arbetsgivare intehar följt LAS.
Det är ju nåt facket hjälper dig med, då det är vad man betalar för, men var du inte med i facket vid tiden för din uppsägning, så... Ja, buhu, som sagt.

Längst anställningstid har inte längre någon betydelse. Lagen är semidispositiv, dvs fack och arbetsgivare förhandlar fram en turlista, som inkluderar både medlemmar och icke-medlemmar. Enligt LAS har AG rätt att välja ut tre arbetstagare som man önskar behålla, framför andra. Oavsett anställningstid.

Rättsskyddet i hemförsäkring brukar sällan täcka denna typ av ärenden, det är därför man har kompletterande försäkringar genom medlemsskap i facket.

Du kikar bara på den positiva föreningsrätten i MBL 7 §. I Sverige skyddas även den negativa föreningsrätten (rätten att stå utanför en fackförening utan att bli diskriminerad) genom Europakonventionen Artikel 11, som gäller som svensk lag sedan 1995 (SFS 1994:1219).

Jag vet hur turordningen landade. Det var ett större varsel. Alla ickemedlemmar blev uppsagda först oavsett anställningstid eller kompentens, sedan följdes LAS (anställningstid) på resterande medlemmar.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-19941219-om-den-europeiska-konventionen_sfs-1994-1219/

Vill du citera?

Ja, läser man bara lagtexten i Lag (1994:1219) om Europakonventionen (Artikel 11) rakt upp och ner så står det ju att man har rätt att gå med. Det är lätt att fastna där.

Men juridik funkar ju inte så att man bara kan stirra på en mening och strunta i hur domstolarna faktiskt dömer (praxis). Europadomstolen har tagit upp exakt detta i flera stora domar, t.ex. Young, James and Webster och Sørensen and Rasmussen. Där har de slagit fast att rätten att organisera sig är helt meningslös om man inte också har rätten att stå utanför (negativ föreningsrätt) utan att bli straffad eller förlora jobbet.

I den sista domen skriver de rakt ut:

'...Article 11 encompasses not only a positive right to form and join trade unions, but also a negative right not to be forced to join an association.'

Svenska Arbetsdomstolen (AD) lutar sig också mot detta när de dömer. Om företaget och facket gör en avtalsturlista där syftet bara är att rädda medlemmar och kasta ut oss som stod utanför när varslet kom, så bryter de mot det som AD kallar för 'god sed på arbetsmarknaden'. Då är listan ogiltig och skadeståndsgrundande.

Så jo, skyddet för icke-medlemmar är i allra högsta grad inbakat i Lag (1994:1219) och dess praxis, man måste bara ha koll på hur domstolarna faktiskt tolkar texten.

Sist in-först ut gäller om facket och arbetsgivaren inte kommer överens. Facket förhandlar för sina medlemmar och du omfattas inte.

Inte mycket du kan göra

Facken är en maffiaorganisation, självklart skyddar de bara sina egna. Det är sen gammalt.

Hoppades du på att det var en välgörenhetsinrättning? Det är en organisation för att skydda arbetare genom kollektiv styrka som bara funkar om alla är med.

No likey? var inte med men bli inte ledsen att dom inte av ren snällhet hjälper dig trots att du indirekt är emot dom.