Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det är skrivet i fiction berättelse, finns inte någon anonym, detta är hittepå av den kvinna som lägger ut dessa "berättelser'. Det är uppenbart, men alla på Dumpen sväljer dessa historier.

Det skrev jag, men förutom det: Att folk vill vara anonyma förstår jag, men alla eller i stort sätt alla är anonyma i Dumpens insändare. Om man jämför med andra personliga skrivelser med känsligt innehåll brukar minst några vara bekväma med att gå ut med sina namn. Läs insändare i dagstidningarna, där kan känsliga insändare vara undertecknade med namn, även unika namn.

Om jag nu är övertygad av att inte alla insändare är äkta, så känner jag mig inte vidrig när jag påpekar detta. Går det att finna tecken på att det är personen det handlar om som har skrivit detta, jag finner inte några sådana tecken.

En sekt fungerar enligt väldigt specifika, psykologiska principer. Det spelar ingen roll om det handlar om att dricka suspekt saft i en djungel i Burma eller att swisha pengar till ett privat aktiebolag på nätet - mekanismerna är exakt desamma:

Vi mot Dom-mentality: Sekten skapar en skarp gräns. Antingen är du med dem till 100 %, eller så är du "en av gäddorna" eller en "pedofilförsvarare". Det finns inga gråzoner. Om du så mycket som andas ett logiskt argument (som att läsa innantill i lagboken), blir du omedelbart attackerad och utstött.

Det ofelbara ledarskapet: Ledarna (i det här fallet Patrik och Sara) kan aldrig ha fel. När åklagare kastar deras material i papperskorgen för att det inte håller juridiskt, så beror det aldrig på att Dumpens metoder är värdelösa. Nej, då är det systemet det är fel på. Domstolarna är korrupta, lagarna är "oklara" och det är synd om Patrik och Sara. Sekten köper bortförklaringarna varje gång.

Inget svetsar samman en grupp så mycket som en gemensam fiende.

Det absolut roligaste i hela den här kråksången är hur de här 322 000 personerna på fullaste allvar tror att de är de "vakna" som ser sanningen. De sitter i sin helt egna, hårt filtrerade bubbla där de blockerar alla som ställer kritiska frågor, samtidigt som de anklagar resten av samhället för att leva i en masspsykos.

När folk gör ett riggat rollspel eller en AI-text till en absolut sanning, då har de slutat tänka själva.

Vi människor är flockdjur och vår hjärna är hårdkodad för att söka social acceptans. När en person går in på dumpens sida och ser ett inlägg, reagerar de först med en stark känsla - ilska och avsky. Det är en primitiv överlevnadsreflex.

När de sedan skriver en hatisk kommentar eller trycker på gilla-knappen, händer något i hjärnans belöningssystem. De får en omedelbar dusch av dopamin eftersom de känner att de gör något viktigt och "gott". De upplever att de tillhör ett moraliskt elitförband som räddar barn och den rättrådiga ilskan blir i praktiken ett beroendeframkallande rus. Hjärnan älskar att känna sig överlägsen.

När en individ kliver in i en anonym eller semianonym grupp på 322 000 människor, monteras det personliga ansvaret ner.

Hjärnan slutar tänka: Vänta nu, är den här AI-texten verkligen äkta? Vad säger lagboken? I stället ställer den om till flockbeteende: Alla andra skriker, då måste jag också skrika. Det egna kritiska tänkandet läggs i dvala eftersom det kräver för mycket energi att gå emot strömmen. Att ställa en logisk fråga innebär att man riskerar att bli utstött ur flocken och det är hjärnans absolut största skräck.

När strömbrytaren väl har slagit om då börjar den digitala sekten manipulera personens verklighetsuppfattning:

Hjärntvätt genom upprepning: Om du matas med samma typ av riggade rollspel och domedagsretorik tio gånger om dagen, börjar hjärnan till slut uppfatta det som en statistisk sanning.

Hotet utifrån: Sekten intalar dem att alla utanför bubblan - polisen, åklagarna, domstolarna och de som efterfrågar bevis – är "pedofilförsvarare" eller korrupta idioter.

Hjärnan blir helt enkelt kidnappad av en blandning av primitiv ilska, grupptryck och ett billigt dopaminrus. De slutar se enskilda människor, logik eller juridik; allt de ser är de etiketter som sekten har lärt dem att klistra på omvärlden.

Därför sväljer dumpenanhängarna allt med hull och hår.

Tur att vi har hobbypsykologer på flashback som berättar hur det ligger till.

Finns nog många som stödjer dem som inte är medlemmar i den s.k. sekten.
Hur det än ligger till så verkar samhället lyssna då de påverkar politiskt.

Angående A.I debatten är det väl en annan del av forumet?
(FB) AI - Artificiell intelligens

jag har inte så höga tankar om Dumpen som sagt, men vinsten med att påpeka att en insändare än hittepå kan jag ställas mot ev respekt för skribenten, om den nu finns vilket vi inte verkar veta. Det är som att sänka sig till Dumpens nivå.

Det ligger mycket i det där, som människor fungerar. Det är många av dragen du beskriver som även finns i den här tråden. Om man uppehåller sig för mycket i en och samma miljö, digital som analog, tar det kritiska tänkandet stryk. Här är man odelat kritisk mot Dumpen, blandat med några jeppar som kommer i med jämna intervaller och skriver att det bara är naturligt att gubbar vill knulla med 13-åringar. Bara gubbarna ha duschat senaste veckan, bjuder på cigg och är artiga så är det som vilken kärlek som helst mellan två jämlika parter. Människan…

Beklagar, men om skribenten är äkta och känner sig kränkt så får den gärna komma fram. Denne kan ta kontakt med mig så kommer jag beklaga mitt misstag utan att avslöja identiteten. Låter det bra?

Om nu denne läser här eller om Dumpen kan vidarebefordra det som proxy till denne så är det så bra. Jag är äkta nyfiken om det är äkta, så alla anonyma kan ta kontakt här eller via ombud så får vi detta utrett en gång för all diskussion om detta, så det kan bli klart och avslutat.

Han skriv ju i sin ”artikel” att folk behövde lära sig att medge ”jag har gjort fel”. Det vara bara att senaste gäddan sa just det, att han gjort fel. Det mottogs inte väl av Sara och Patrik, det var inget de nöjde sig med helt enkelt.

Nä dom är fan högljudda stolpskott båda två. Patrik är värst tycker jag.

Dumpen försöker få någonting naturligt att verka onaturligt. Drivs av feminism mestadels.

Jag tycker så här att gubbar som vill sätta på tonårstjejer är inte det största problemet vi har. Tycker mer att samhället borde fokusera på riktig pedofili och undvika utnyttjande.

Tjejerna i tonåren vill inte ligga med Åke 69. Alltså är detta ett icke relevant problem men om det nu skulle finnas någon enstaka tonårstjej som vill ligga med Magnus 42 vilket är väldigt ovanligt men det förekommer, så tycker jag att det ska vara upp till var och en vilka de ligger med.

Dumpen är överdriven hetsig och helt poänglös.

Varför tycker folk det är så stor grej av att äldre män ligger med unga tjejer? Det är inte så att de skadas mer av det än att ligga med en jämnårig idiot.

Sara är dessutom bitter och sur. Avundsjuk på unga tjejer.

https://dumpen.se/2026/06/04/nar-forovaren-far-en-partibok/

Patrik kommenterar avslöjandet om SD-politikern.

Nu vet jag inte vad som ligger bakom Saras engagemang i frågorna, men några saker har fått mig att fundera.

SN skrev på Dumpen/i Dumpens Facebookgrupp att hon redan som liten kunde säga ifrån när en släkting på en släktmiddag var rasistisk mot henne, och att hon då var under 13 år. Det fick mig att fundera över hur den bilden går ihop med den utsatthet hon senare beskrivit. Människor reagerar naturligtvis olika i olika situationer, men jag kan ändå inte låta bli att reflektera över kontrasten.

En annan sak som fått mig att fundera är att SN på Dumpen ofta lagt ut bilder på sig själv där hon, åtminstone enligt min uppfattning, verkar vilja framstå som så attraktiv som möjligt. Det är i sig inget konstigt alls, men det bidrar till vissa frågor hos mig kring hur hon vill presentera sig offentligt.

Sedan lade hon ut ett ljudklipp där en man trodde att hon var prostituerad. När SN frågade hur mycket han var villig att betala för hennes tjänster svarade han "en tusenlapp", varpå hon sade att det var ganska dåligt betalt. Jag reagerade på det eftersom jag spontant hade förväntat mig en annan typ av reaktion från någon som beskrivit prostitution som något mycket negativt och traumatiskt. Det behöver naturligtvis inte betyda någonting särskilt, men det fick mig att reflektera.

Det är sådana saker som sammantaget fått mig att fundera. Jag kan mycket väl ha fel, men vissa delar framstår för mig som svåra att få att gå ihop.

Även vissa saker Sjöberg sagt tycker jag är intressanta att diskutera. Han har bland annat sagt att tjejer runt 15 år är färdigutvecklade, samtidigt som han är mycket kritisk mot män som söker kontakt med tjejer i den åldern. För mig framstår det som två ståndpunkter som är värda att diskutera tillsammans.

Jag har också sett personer som menar att hans egna erfarenheter som ung kan påverka hur han ser på den här typen av frågor i dag. Om det stämmer eller inte vet jag inte, men det är ett resonemang som förekommer. Oavsett vilket råder det ingen tvekan om att det han själv utsatts för som ung var mycket allvarligt.

Men det är ändå frågor jag funderar över.

Har du någon källa på det?