Citat:
Ursprungligen postat av
Titanicsurvivor
Det skulle inte ens gå någonstans.
Ingen åklagare i hela Sverige skulle ens välja att resa det.
Enligt skulle det alltså kunna falla under BrB 3 kap. 8 §?
Varför inte?
Då barnet har dött så är det 3 kap. 7 § som är aktuellt.
Som sagt, finns ingen vägledande dom här.
Kan tänka mig att det skulle finnas viss beröringsskräck hos åklagare.
Det här ämnet har dock varit på tapeten en hel del senare år och jag finner det inte helt osannolikt att det skulle vilja prövas av någon.
Citat:
Ursprungligen postat av
Merwinna
Nej. Det skulle ses som en ren olyckshändelse. Jordnötter är ett helt normalt födoämne, att vissa är allergiska mot det är inte ditt fel. Detta såklart förutsatt att du inte visste om att just detta barn hade denna allvarliga allergi. Men det är inget som man kan RÄKNA med att barn ska ha, det är inget man behöver fråga om heller, eftersom det är en ovanlig avvikelse.
Det här fallet skulle handla mycket om vad som är avvikande från vad en normalt aktsam person skulle ha gjort. Där finns det grund.
Att bjuda ett förbipasserande, främmande, barn på jordnötter innefattar åtminstone två omständigheter som avviker från detta.
