Riksdagsledamot Michael Rubbestad (SD) misstänkt för barnpornografibrott (2026-06-01)

Ursprungligen postat av isaco
...jag e helt ny i denna tråd...halkade in på ett banaskal !!

...jag håller helt med dig ...det e nästan alltid en sdemokrat...vikken sosse va de denna gång ???




..hujeda mig har Sdemokraterna börjat me sånt !?!?

...men Jimpanbanan e helt ovetandes...som vanligt, eller !?!?

...jag hoppas bara ersättaren inte sätter sista Spik...en i kista...n !!!

Självklart är det så.

SD tycks ha rekryterat Rubbestad som ett sätt att flytta fram positionerna hos "HBTQIA+-människor."
Se hans gamla debattinlägg om att SD borde gå med i Pride, att det är naturligt att vara gay och SD osv.

Men den vinkeln kommer givetvis inte att förekomma i Aftonbladet eller Expressen efetrsom allt som kan tolkas som kritik mot "HBTQIA+" stoppas där.

I övrigt så är det ju bara att konstatera att det finns kräk i alla partier.
Om pedofilen varit vänsterpartist eller sosse så hade jag tyckt att det vore löjligt av högern att dra några större slutsatser av det. Och på samma sätt är det löjligt av vänstern att utnyttja detta för att hata SD.

Enda undantaget är C. För där kan man notera att det finns ett mönster. Detta mönster saknas dock hos övriga partier. Där rör det sig om enskilda kräk.

Jag håller såklart inte med dig på en enda punkt, det är därför jag skriver lättlurade. Men det är ju helt utanför ämnet vi diskuterar här.
Min poäng om den var svår att förstå, oavsett hur lättlurade ni är, så borde ni känna att gränsen går vid att försvara en misstänkt pedofil. Istället blir er (som vanligt) ryggmärgsreflex,
1 Det är säkert en centerpartist, vore det SD så hade man publicerat namnet (stolleri)
2 Det var en SDare, MEN NI DÅ????? (what aboutism)
3 Det är nog inte så farligt, förmodligen 17 år

Detta visar varför vissa röstar på ett hopkok av påhitt och andra fattar att det är så.

Hur fan kan sånna här avarter tillåtas i vårat land!? Som Jimmy sa, kemisk kastrering och livstids fängelse. Eller lämna honom på första bästa torg och låt folk där ta hand om det 🐔

Statsminister Jimmy Å kommer regera längre än så. Eller fuhrer är rättare benämning. Helg seger. Då jävlar ska du få se vad han gör med pedofiler.

Han har redan suttit längst av alla partiledare och verkar fett trött. Antingen avgår han efter förlust i höst eller efter nästa val.

För de någon form av statistik på det? Jag har fått intrycket av att mängden gäddor ute efter pojkar verkar vara betydligt högre än andelen homos i allmänhet.

Japp, och det man då gör som parti är att snabbt, tydligt och kraftigt markera detta.

Hittills har SD gått på: "det är hans eget beslut och privata orsaker". Det är allt som partiet formellt har sagt.


Självklart inte. Men SD har varit snabba och ljudliga på att fördöma pedofili och barnpornografi, och nu är det tyst. Att inte säga nåt när ens egen riksdagspolitiker åker dit för barnpornografi är också att ta ställning, politiskt sett är det en klassisk svart-vit fråga. Så hur tolkas det "ute i stugorna" när SD nu inte säger nåt...?


Ja, det är varför en del väljare röstar på SD. Men sen finns det de väljare som INTE väljer SD, och det beror på två grundläggande orsaker: för att man tycker att nåt annat parti har en bättre politik ELLER för att man tycker nånting negativt om just SD som parti/grupp.

Det här faller i den senare kategorin, precis som kvittningsfiaskot, den överdrivna sionismen och några andra korkade grejer. Det är alltså fråga om "skulle rösta på SD, men..."-väljare. Partiets stöd består i huvudsak av två väljargrupper: "röstar alltid på SD oavsett" och "röstar väl nog ändå på SD för att". Fördelningen är enligt olika undersökningar över åren ungefär 50-50, dvs. 10% av SD:s stöd på ca. 20% av väljarkåren hör till den senare kategorin. Det är därför SD:s stöd fluktuerar i gallupar (beroende vad som hänt och vad som är aktuellt), och är vad den andelen av väljarna gör på valdagen som bestämmer hur det går för SD i valet.

Det spelar ju totalt noll roll för "röstar alltid på SD oavsett"-väljarna hur partiet hanterar det här, men det kan spela rätt stor roll för "röstar väl nog ändå på SD för att"-väljarna, om de får en orsak eller känsla att INTE göra det i det här valet.

Det man ser i tråden är ställningstaganden av "röstar alltid på SD oavsett"-väljare, och de har svårt att omfatta att hälften av rösterna deras omhuldade parti får kommer från tveksamma väljare. Det som däremot lyser med sin frånvaro är argument från "röstar väl nog ändå på SD för att"-väljare, jag tror att jag sett ett sådant inlägg...

Knappast troligt. Möjligtvis om han lyckas köra en period som som stadsminister. Men jag tror han kör på till pension.

SD är så toppstyrt att det är tveksamt om partiet överlever utan Åkesson. Med alla dårfinkar i partiet så behöver de en stadig ledare.

Vore nästan fantastiskt... av enda anledningen att då kanske SD hamnar under spärren vid nästa val.

Håller med. Men bara för att SD kraschar utan Åkesson är det ju inte säkert att Åkesson har lust att hålla partiet under armarna hur länge som helst.

Han varken kör eller styr. Han är mestadels frånvarande och duckar.

Herr Å har exempelvis so far uteblivit från över 93 procent av mandatperiodens voteringar. Svagt av en folkvald politiker.