Vad händer med Kista när Ericsson flyttar?

Det är stor skillnad på att flytta till andra delar av Sverige och att flytta inom Stockholm. Många föredrar av olika skäl att jobba i centrala lägen. När det inte krävs att man ska byta bostadsort följer folk generellt med i flyttar. Många statsanställda är hårt specialiserade och kan inte utan vidare få andra jobb på samma nivå.

Det är en komplex grej att bygga ett kontor. Det är också så att myndigheter förutsätts konkurrensutsätta sina lokaler med en viss regelbundenhet, alltså enligt det regelverk som finns. Det går inte ihop med att bygga ett nytt kontor där det krävs långsiktighet för att få ihop kalkylen. Det är en annan grej med verksamheter som, av olika skäl, behöver ligga i ett visst område.

ja, dom förtjänar att hamna där. annars kan vi kanske fylla huset med kontor och flytta dit socialtjänsten? framför allt familjrätten enligt mig!

Skulle en flytt till Kista vara lämpligt som ett sorts straff för SVT, ”för att de är dåliga”?

Visar sig att SD tänker lite som mig i att flytta SVT till Kista.
Men bygga "klassisk stenstad" är löjligt bakåtsträvande på 2030-talet.
Mycket bättre ekonomi med skyskrapor och ger många fler bostäder på bästa läge.
Vilka partier kan motstå detta?
Synd att SD kom med det först. Nu kommer de andra ta avstånd.

Det är ett intressant förslag med flera möjliga motiv.SD:s förslag drivs av Gabriel Kroon, gruppledare i Stockholm, och har flera officiella motiv — men också en underliggande politisk poäng.

**De officiella argumenten:**

SVT och SR skulle flytta till Kista dels för att det finns många tomma lokaler där, dels för att otryggheten är hög på kvällarna och stora arbetsgivare har lämnat området. SVT och SR:s medarbetare skulle kunna utgöra ett föredöme och lyfta hela området.

Kista har en vakansgrad på 35–40 procent för kontor — och kan bli högre om Ericsson lämnar ytterligare lokaler.

Marken på Gärdet är extremt värdefull och SD vill bygga klassisk stenstad i klassisk arkitektur på tomterna — en "win-win" ekonomiskt.

**Det politiska budskapet:**

"Det handlar ju dels om att vi tycker det är bra att journalisterna på Public Service ska vara ute och se verkligheten utanför Stockholms innerstads tullar", säger Gabriel Kroon.

Kommentatorer påpekar att SD:s egentliga budskap är att SVT-journalister gärna lyfter fördelarna med mångkultur men inte vill bo och jobba i mångkulturella områden själva — "de agerar precis som ledande socialdemokrater."

Det är alltså ett förslag med flera lager: ekonomisk pragmatism, områdesutveckling — och en tydlig politisk provokation riktad mot public service.

Va fan, kunde Ericsson jobba i Kista så kan väl SVT?
Glöm inte att SVT sparar in massor i hyra i Kista och kan satsa på innehåll för det.

Kort svar: ja.

De kan väl tvingas av ekonomiska skäl.

Om vi pratar om arbetsområdet i Kista:
Nja, allt prat om ”otrygghet” är överdrivet, sett till hur det är nu. Problemet handlar om ett överdrivet antal kontor av en typ som blivit omodern efter pandemin. Det som efterfrågas nu är mindre flexiblare kontor i centrala lägen. Sedan är områdets status också på dekis men det är en mer abstrakt fråga.

Om vi pratar om bostadsområdet Kista: Inte direkt. Det är tvärtom bättre nu än tidigare. Mycket av utvecklingen påverkas av politiska beslut, både i Stockholm och nationellt.

Om vi pratar om stadsdelen Kista. Här är bilden mer blandad. Det har blivit lugnare om vi pratar om sådant som skjutningar etc. Skillnaden är tydlig. Samtidigt ingår områden här som har en djupare problematik. Det är mycket mer än bara själva området Kista som ingår här och de andra områdena ligger på en tydligt sämre nivå. Att förändra dessa områden är möjligt men förutsätter större och mer långsiktiga åtgärder.

Den här frågan som helhet är starkt politiserad eftersom vissa vill ha det till att alla områden där andelen invandrare är hög är ”äckliga snuskiga getton bebodda av terrorister, pedofiler och annat slödder”. Hur saker är egentligen spelar ingen roll. ”Alla vet” att allting är jättedåligt i allmänhet och vilkas fel det är.

Jag kan tycka att argumenten även här är rätt svaga. Själva idén om att flytta verksamheter till Kista är vettig. Det är en plats där infrastrukturen är bra, till och med unikt bra.

Samtidigt är de befintliga kontoren skyddsobjekt och har olika egenskaper som inte syns utanpå. Det går förstås att återskapa på en ny plats men förutsätter ändå en hel del investeringar.

Fixeringen vid SVT beror återigen på politiseringen av frågan. Vissa SD-troll anser att samhället styrs av någon sorts konspiration där SVT ingår. Av det skälet är SVT medskyldigt till samhällsutvecklingen i stort och förtjänar att straffas.

Vilka ekonomiska skäl? De är försörjda genom skattesedeln for life. Om någon har gott om pengar så är det de.

Det är definitivt ingen SD-idé. Definitivt ingen 'konspirationsteori', haha, så löjligt.

SVT _ÄR_ en propagandamaskin. Folk som tittar på skiten är så hjärntvättade att de inte längre tänker själva. De låter SVT tänka åt dem.

Verkar det inte bättre att lägga ner SVT då eller kanske spränga en stor bomb så att alla dör?

Om denna styggelse flyttas till Kista fortsätter den ju att kosta pengar och producera ond propaganda.

Det spelar ingen roll om den så ligger på taket till Slottet. Den kostar stora skattepengar och kommer alltid kosta stora skattepengar.